Šempetrska bolnišnica je ravnala malomarno in nestrokovno

Skoraj pet let po smrti Novogoričana Steva Petrovića zaradi pljučnega raka se je na novogoriškem okrožnem sodišču sklenila pravda, v kateri so svojci pokojnika od šempetrske bolnišnice zahtevali dobrih 354.000 evrov. Trdili so, da je bolnišnica v tem primeru ravnala nestrokovno, čemur je novogoriško sodišče pritrdilo in v civilnem postopku ugodilo temelju pravde v celoti. Sodba še ni pravnomočna.

NOVA GORICA > Pet svojcev pokojnega Novogoričana Steva Petrovića, ki je po več kot enoletnem napačnem zdravljenju zaradi pljučnega raka umrl 31. decembra leta 2013, so proti Splošni bolnišnici dr. Franca Derganca Nova Gorica hitro za tem sprožili civilni postopek, v katerem so od bolnišnice skupno zahtevali dobrih 354.000 evrov. Tožbo so vložili za tem, ko je zavarovalnica Triglav, pri kateri ima šempetrska bolnišnica zavarovano odgovornost, odklonila plačilo odškodnine, čeprav je bolnišnica pred tem že priznala zdravniško napako.

Sodišče zahtevku za odškodnino ugodilo

Po skoraj petih letih od njegove izgube pa imajo sedaj svojci v rokah sodbo, iz katere izhaja, da je bilo zdravljenje Petrovića v šempetrski bolnišnici malomarno, nestrokovno in v nasprotju s pravili medicinske stroke ter tako protipravno. Novogoriško okrožno sodišče je v civilnem postopku ugodilo temelju pravde v celoti in v sodbi med drugim zapisalo: “Na podlagi izvedenega dokaznega postopka je sodišče zahtevku tožnikov za odškodnino ugodilo po temelju, ne pa v celoti v višini.” Obrazložilo je, zakaj je bilo ravnanje zdravnikov v bolnišnici malomarno, nestrokovno in protipravno. “Iz zgoraj navedenega izhaja zaključek o malomarnosti delavcev prve toženke pri opravljanju strokovne dejavnosti, saj so z opustitvijo oziroma neupoštevanjem strokovnih standardov s področja svojega delovanja storili neopravičljivo strokovno medicinsko napako. Sodišče zaključuje, da so zdravniki prve toženke postopali nestrokovno in ravnali protipravno.” V sodbi sodnica Silvana Pavlin Kuščer zaključuje, da so delavci ravnali v nasprotju s strokovnimi merili in potrebno skrbnostjo, zato je sodišče tožbenemu zahtevku tožnikov glede temelja ugodilo.

Sodišče je svojcem potrdilo skupaj za več kot 50.000 evrov odškodnine. Sodišče je zahtevku svojcev ugodilo po temelju v celoti, zavrnilo pa je zahtevke pokojnih staršev pacienta; oba sta namreč umrla v času postopka. V tem je sodišče po oceni tožnikov odločilo napačno, zato se bodo verjetno pritožili. V šempetrski bolnišnici se bodo glede pritožbe odločili, ko bodo sodbo preučili. Med postopkom so v bolnišnici vseskozi trdili, da so ravnali strokovno.

Moralno zadoščenje za svojce

A sodišče je jasno zapisalo, da bi oktobra in novembra leta 2012 morala bolnišnica izpeljati ustrezne diagnostične postopke. Tedaj je Petrovića videl zgolj pulmolog Damjan Birtič na ambulantnih pregledih in tudi RTG posnetke je odčital on sam, kar vse izhaja iz medicinske dokumentacije, ter ga naročil na pregled čez leto dni.

“Oškodovanci smo po petih letih prejeli sodbo, iz katere jasno izhaja, da je bilo zdravljenje pokojnega očeta v šempetrski bolnišnici v nasprotju s pravili medicinske stroke, površno in malomarno. To za nas pomeni predvsem moralno zadoščenje, sicer pa smo to že od začetka trdili in tudi uspešno dokazali. Ves čas smo tudi opozarjali, da je nedopustno, da je na oddelku za pulmologijo delal en sam pulmolog in v letu dni zdravljenja ni bil opravljen niti en konzilij, ki bi obravnaval zdravljenje pokojnega očeta,” je ob tem povedala hčerka pokojnega Polona Petrović.

Kazenska zadeva preložena

“Ostro obsojamo tudi takratno direktorico, ki je kljub jasnemu izvedenskemu mnenju, ki ga je pridobila bolnišnica, zavrnila prvotno priznanje prejšnjega vodstva in stopila v bran obtoženemu pulmologu ter nam podaljšala trpljenje za celih pet let. S tem se je povzročilo tudi enormne stroške sodnega postopka, ki jih bo sedaj morala plačati bolnišnica,” je sklenila.

Kazenska obravnava zoper pulmologa Damjana Birtiča, ki je obtožen malomarnega zdravljenja Steva Petrovića, bi se morala nadaljevati danes, a je bila včeraj preklicana za nedoločen čas.

---