Strokovno pomoč poslancem bi lahko uredili učinkoviteje

Računsko sodišče je revidiralo učinkovitost zagotavljanja strokovne pomoči poslancem v obdobju od 1. 1. 2012 do 4. 2. 2014 in ugotovilo, da bi bilo lahko področje urejeno učinkoviteje. Sodišče je dalo več priporočil in od DZ zahtevalo odzivno poročilo. Za strokovno pomoč poslancem je bilo v letih 2012 in 2013 porabljenih 5.947.983 evrov.

LJUBLJANA > V revizijskem poročilu je navedeno, da je bilo za plače zaposlenih strokovnih sodelavcev, ki so nudili strokovno pomoč poslancem, porabljenih 2.316.704 evrov, za dodatno strokovno pomoč poslancem pa 3.631.279 evrov.

DZ je postopek naročanja dodatne strokovne pomoči poslancem pri zunanjih izvajalcih uredil v svojih notranjih aktih, v njih pa ni določil, za katere namene je upravičeno porabiti denar za dodatno strokovno pomoč poslancem. Sodišče je zato ocenilo, da DZ ni obvladoval tveganja nenamenske, negospodarne, neučinkovite in nepregledne porabe sredstev.

Poleg tega DZ ni izvajal nobene oblike notranjega nadzora nad tistim delom naročanja strokovne pomoči poslancem, ki je v pristojnosti vodij poslanskih skupin, čeprav gre za porabo javnega denarja, piše v poročilu.

Računsko sodišče je opozorilo, da je DZ za opravljanje strokovne pomoči poslancem najemal pravne in fizične osebe, s katerimi so poslanci že v preteklosti sodelovali, nasprotja interesov pa poslanske skupine niso vedno sistematično preverjale. Pogodbena vrednost je bila v desetih primerih določena v obliki pavšalnega zneska, zaradi česar ni bilo plačano dejansko opravljeno delo, ampak mesečno določen pavšalni znesek v skupni vrednosti 325.833 evrov.

Ker državni zbor ni jasno določil, za katere namene je upravičeno porabiti sredstva za dodatno strokovno pomoč poslancem, računsko sodišče ni moglo presojati, ali je bil denar porabljen namensko. V poročilu piše, da je najmanj 16 strokovnih sodelavcev opravljalo dela tudi za politično stranko, vsaj sedem strokovnih sodelavcev pa je opravljalo administrativna in ne strokovna dela.

Državnemu zboru je sodišče dalo več priporočil in zahtevalo predložitev odzivnega poročila, v katerem mora DZ izkazati izvedene popravljalne ukrepe.

STA

---