Ustavni sodniki “oprali” Jelinčiča

Izjavi Zmaga Jelinčiča, da tožilcu Jožetu Levašiču ne bi dal čuvati treh ovac, ker bi se bal, da bo dve izgubil in da ne ve, kako je tožilec končal fakulteto, za pet ustavnih sodnikov ne pomenita razžalitve. Jelinčič je bil dovolj vztrajen, da je s primerom prišel pred ustavno sodišče, ki je njegovo obsodbo razveljavilo.

LJUBLJANA > Nekdanji politik Zmago Jelinčič Plemeniti je vzel na piko tožilca Jožeta Levašiča na sojenju koprskemu podjetniku in Jelinčičevemu prijatelju Darku Vilerju spomladi 2006. Vilerju so takrat sodili zaradi davčne goljufije, Jelinčič pa je sojenje spremljal skupaj s Srečkom Prijateljem. Dva tedna po sojenju je Jelinčič na eni od manjših televizijskih postaj dejal, da Levašiču “ne bi dal čuvati treh ovac, ker bi se bal, da bo dve izgubil” in da ne ve, “kako je ta človek naredil pravno fakulteto”.

Zaradi teh izjav ga je Levašič tožil, senat ljubljanskega okrožnega sodišča pa je Jelinčiča obsodil zaradi razžalitve. Prisodil mu je 3060 evrov kazni. Sodnica Alenka Gregorc Puš je Jelinčiča po izreku sodbe podučila, da je kritika državnih organov dobrodošla, vendar mora biti strokovno argumentirana. “Pri teh izjavah pa ni šlo toliko za kritiko kot za kritikantstvo,” je dejala.

Ustavni sodniki gledali Jelinčiča

Jelinčič se je na sodbo seveda pritožil na ljubljansko višje sodišče in se opekel. Višji sodniki so zavrnili tezo obrambe, da Jelinčičeve izjave ne pomenijo razžalitve. Tudi višji sodniki so se strinjali, da sta bila Jelinčičeva stavka, s katerimi je okrcal tožilca, vsekakor objektivno žaljiva. “Vsak povprečni človek v teh besedah zazna in jih razume kot izrazito negativno žaljivo vrednostno sodbo,” so menili višji sodniki in dodali, da izjava o treh ovcah izraža podcenjevanje in prezir do tožilca.

Pa kljub temu Jelinčič ni odnehal. Na vrhovno sodišče je vložil zahtevo za varstvo zakonitosti in se znova opekel. Vrhovni sodniki so menili, da kaznivosti žaljivega izražanja ni mogoče izključiti s sklicevanjem na svobodo izražanja, kadar take izjave temeljijo na neresničnih dejstvih.

Jelinčič pa tudi tretjič ni odnehal, ampak se je pritožil še na ustavno sodišče. In očitno naletel na razumevanje. Ustavni sodniki so primer prevzeli, nato pa ga temeljito proučili in izdali 13 strani dolgo sodbo. Ogledali so si celo Jelinčičevo sporno televizijsko izjavo in ugotovili, da z njo ni prizadel integritete pravosodja nasploh.

Pet za, ena proti

“Pritožnik je izrazil svoje mnenje o stanju davčne uprave, o ravnanju tožilstva, odvetnika obtoženca ter sodišča na splošno. Sporne izjave so bile sestavni del obsežnejše kritike, niso pa pomenile napada na pravosodni sistem in tožilstvo kot celoto,” so zapisali ustavni sodniki in dodali, da sta ne glede na to, Jelinčičevi izjavi presegli mejo spoštljive komunikacije in pomenili žaljivo kritiko tožilca.

Kljub temu so ustavni sodniki menili, da so okrožni, višji in vrhovni sodniki Jelinčičevo obsodbo oprli na presojo, ki ne upošteva ustavnih meril varstva svobode izražanja. S tem naj bi Jelinčiču kršili pravico iz 39. člena ustave, ki zagotavlja svobodo izražanja misli in govora ter javnega nastopanja.

Ljubljanskemu okrožnemu sodišču so zato ukazali, naj o zadevi ponovno razsodi. Odločbo ustavnega sodišča so podprli sodniki Miroslav Mozetič, Mitja Deisinge, Dunja Jadek Pensa, Etelka Korpič Horvat, Jasna Pogačar in Jadranka Sovdat, Jan Zobec je bil izločen pri odločanju, sodnica Marta Klampfer pa je bila proti taki odločitvi.

Jelinčičevemu prijatelju Darku Vilerju so sodili spomladi 2006, ker naj bi neupravičeno uveljavljal davčno olajšavo in državo prikrajšal za 192.000 evrov. Vilerja je senat okrožnega sodišča oprostil obtožb, sodbo je potrdilo tudi višje sodišče, v civilnem postopku pa je sodišče ugotovilo, da je Viler res ogoljufal državo in z izvršbo poravnalo njegov dolg do države.

Jelinčič zadovoljen, Levašič presenečen

“Kakor kaže, se je v Sloveniji začelo tudi na pravnem področju nekaj spreminjati in počasi prehajamo v stanje, ki bi ga morali doseči že takoj ob osamosvojitvi. To je, da pravica in resnica na koncu zmagata ter da ima vsak pravico razmišljati po svoje in imeti svoje mnenje. Ne da bi ga represivni aparati preganjali. Žal v Sloveniji med represivne aparate ne sodi le policija, ampak tudi sodni in davčni sistem, ki so pravzaprav vsi skupaj v spregi,” nam je odločitev včeraj komentiral Jelinčič.

Tožilec Levašič odločbe včeraj še ni prejel, po prvih informacijah pa nam je povedal, da je nad odločbo presenečen. “Ne glede na svobodo izražanja misli in govora je očitno tudi ustavno sodišče ocenilo, da so bile njegove izjave žaljive. Zato upam, da bo prvostopenjsko sodišče tudi v drugo razsodilo enako kot prvič,” je povedal.

DC

---