Janša kombiniral dokumente?

Dokument, ki ga je predsednik SDS Janez Janša predstavil na novinarski konferenci pred odhodom v zapor, je kombiniran dokument iz treh drugih dokumentov, je danes sporočil vrhovni državni tožilec Andrej Ferlinc. Tako mu je sporočilo finsko tožilstvo, ki pravi, da tak dokument tudi ni del spisa na Finskem, čeprav je Janša trdil drugače.

LJUBLJANA > Janša je nekaj dni pred odhodom na prestajanje dveletne zaporne kazni, na katero je bil obsojen v zadevi Patria, predstavil nekatere dokumente. Dejal je, da so ti dokumenti v finskem sodnem spisu v primeru Patria in jih ni moč najti v slovenskem.

Med drugim je omenil dokument, ki je po besedah Janše pomembno vplival na oprostilno sodbo na Finskem. Z dokumenta so razvidne natipkane neke številke, zraven pa je med drugim z roko dopisano Reidl, Cekuta, Rudolf Leban pa tudi "SDS in Janza?". Kot pravi Janša, je finska ekspertiza pokazala, da ta rokopis ne pripada nikomur iz Patrie, ampak enemu od kriminalistov.

Na vprašanje, ali sta Janša in Matoz storila kaznivo dejanje, pa je Ferlinc odgovoril, da ne bi rad špekuliral in da je treba dokument predložiti v postopku, saj doslej še ni bil.

Rappe: Tak kombiniran dokument ni bil predstavljen med postopkom in ni vključen v finski spis

Ferlinc je danes na novinarski konferenci prebral odgovor, ki so jim ga posredovali s finskega tožilstva. Tožilec v finskem primeru Jukka Rappe jim je pojasnil, da tak kombiniran dokument ni bil predstavljen med postopkom in ni vključen v finski spis.

Rappe je tudi pojasnil, da na Finskem niso izdelali nikakršne ekspertize, prav tako niso opravili pregleda rokopisov. Dodal je, da je na začetku sojenja na Finskem dobil netočno informacijo, da rokopis na tem dokumentu, ki so ga našli med hišno preiskavo pri Walterju Wolfu, pripada enemu od finskih preiskovalcev. Kmalu pa je bil obveščen, da je bil rokopis na dokumentu že, ko so dokument našli na Wolfovem domu.

Ferlinc torej meni, da gre pri tem dokumentu o razdelitvi provizij za očitno ponarejeno listino in računalniško lepljenko, ki ni mogla vplivati na kakršno koli odločitev. Pojasnil je, da so v tem kombiniranem dokumentu samo za posrednika Patrie Hansa Wolfganga Riedla navedbe o znesku provizije, za druge pa ne oziroma so izbrisane kratice naslovnikov posameznih plačil, znesek pa je ohranjen samo za Riedla. "Izbrisane oziroma neprikazane so vsote za stranko SDS in Janšo med šestimi in sedmimi milijoni evrov in tudi za druge," je povedal.

"Ni pa tudi resnična trditev, da originalnega in ne iz teh dokumentov ponarejenega dokumenta, ni v slovenskem spisu," je dodal Ferlinc. Janša je ob predstavitvi dokumentov tudi dejal, da je spis na Finskem težji za približno 7000 listin, Ferlinc pa to označuje za absurd, saj je imel celoten finski spis 7000 listov, kasneje pa je "narasel" na 10.000.

Današnja novinarska konferenca vrhovnega državnega tožilca Andreja Ferlinca, na kateri je kot ponarejeno listino označil dokument o razdelitvi provizij, ki ga je predstavil predsednik SDS Janez Janša, je po mnenju Janševega odvetnika Francija Matoza povezana z nedeljskimi volitvami. Matoz je v odzivu spomnil, da so na novinarski konferenci tik pred Janševim odhodom v zapor predstavili več dokumentov, ki so jih pridobili iz finskega spisa. Tako so predstavili domnevni razdelilnik in zatrdili, da gre za dokument, ki je bil zasežen na računalniku na Finskem oproščenega zastopnika Patrie za Slovenijo Reija Nittynena, je dodal Janšev odvetnik. Seveda gre za dokument, ki je bil brez kakršnih koli pripisov, saj je šlo za natis iz računalniškega programa excel, je ob tem zatrdil. Ročno dopisana imena pa naj bi po grafološki ekspertizi, ki jo je naročila obramba finskih obdolženih, bila dopisana naknadno. Obenem je po njegovem obstojala velika verjetnost, da rokopis pripada enemu od finskih kriminalistov. Kdo je na dokument dopisal imena in "SDS PM JANZA", pa mora pojasniti tožilstvo, saj so z dokumenti razpolagali prav oni, meni Matoz. Pri tem pa je po njegovem "povsem jasno", da je nastop vrhovnega državnega tožilca povezan z nedeljskimi volitvami in gre še za en poskus dikreditacije Janše. Matoz Ferlinca tudi poziva, naj pojasni, zakaj elektronskega sporočila z dne 19. septembra 2005 tožilstvo ni predložilo v spis.

Ferlinc ima dovolj pritiskov in insinuacij o politično motiviranih procesih

Za današnjo izjavo se je odločil, ker ima kot dolgoletni tožilec z magisterijem znanosti in velikim številom objavljenih znanstvenih člankov ter kot veteran vojne za Slovenijo dovolj pritiskov in insinuacij o politično motiviranih procesih. Hkrati ne more dopustiti, da se zaradi volitev v času njegove odsotnosti prek medijev blati pravosodne organe in nenazadnje njega osebno. Ko je Janša predstavil dokument, je bil sicer v tujini, zato se odziva šele zdaj.

Ob tem se Ferlinc sprašuje, ali lahko politika ali kdor koli drug dopušča tako ravnanje za dosego svojih ciljev.

Tožilstvo je glede na novinarsko konferenco Janše pričakovalo, da bodo dokumenti, predstavljeni takrat, del zahteve za varstvo zakonitosti, ki jo je vložil Janša. Odgovor nanjo je tožilstvo posredovalo prav danes. O sami vsebini v tej fazi brez očitka, da bi lahko šlo za pritisk na sodišče, ni mogoče govoriti, "čeprav so prek javnosti že bili izvršeni pritiski o rešitvi v nasprotju z interesi tožilstva kot stranke v postopku," meni tožilec. Razkril je le, da je tožilstvo nasprotovalo "črkobralski metodi" in se zavzelo za vsebinsko obravnavo zadeve.

Kot izhaja iz odgovora tožilstva, ki ga je na Twitterju objavil podpredsednik SDS Milan Zver, je tožilstvo zahtevalo, da se iz obravnavane zadeve izločita vrhovni sodnik Marko Šorli in vrhovna sodnica Barbara Zobec.

Janšev odvetnik Franci Matoz je ob predstavitvi dokumentov pojasnil, da bo z njimi dopolnil zahtevo za varstvo zakonitosti, prejšnji teden pa je razložil, da tega še ni storil, ker dokumente še preučujejo.

STA

---