Rektorja in odvetnika ni bilo na sodišče

Rektorja Univerze na Primorskem Dragana Marušiča in odvetnika Velimirja Cugmasa niti včeraj ni bilo na okrajno sodišče v Kopru, kjer so razpisali predobravnavni narok, na katerem bi se lahko izrekla o krivdi. Odvetnik je prosil sodišče, da preloži narok, rektor pa se ni opravičil.

KOPER > Na koprskem okrajnem sodišču so narok v tej zadevi razpisali že oktobra lani, a se vseskozi zatika, tako da ne rektorja Dragana Marušiča ne odvetnika Velimirja Cugmasa še ni bilo na sodišče. Odvetnik Cugmas je prejšnji teden na sodišče poslal prošnjo, da bi narok zaradi njegovih neodložljivih obveznosti preložili, sodišče ga je pozvalo, naj z dokazi podpre razloge, zaradi katerih ne more priti na sodišče. Včeraj je po faksu poslal dopis, v katerem je podrobno opisal razloge za svojo odsotnost in priložil listine.

Sodnica Melita Černe je njegov dopis v roke dobila deset minut pred obravnavo. Ko je ugotovila, da je na obravnavo prišla le državna tožilka Polona Veberič, je pojasnila, da je sodišče vabila obema obtoženima vročilo in da se rektor Marušič ni opravičil. Sodnica je tako lahko le ugotovila, da pogojev za narok ni. O tem, ali je bil včeraj odvetnik Cugmas opravičeno odsoten, se bo sodnica lahko opredelila, ko bo podrobneje prebrala njegov včerajšnji dopis. Na univerzi so pojasnili, da je bil rektor včeraj službeno odsoten zaradi obveznosti v tujini, dodali so, da so na sodišče poslali tudi opravičilo. A sodnica ga ni dobila.

Koprsko okrajno sodišče je pred tem predobravnavni narok poskušalo opraviti sredi januarja, takrat se je odvetnik Cugmas opravičil zaradi zdravstvenih razlogov, rektorju Marušiču pa sodišče ni uspelo vročiti vabila. Odvetnik se je zaradi neodložljivih obveznosti opravičil že oktobra, ko je sodišče prvič razpisalo narok, rektorju, ki je bil takrat na službeni poti v tujini, pa sodišče vabila ni uspelo pravočasno vročiti. Sodnica je narok preložila na december, a tudi takrat obravnave ni bilo.

Koprsko tožilstvo Marušiču očita kaznivo dejanje zlorabe uradnega položaja, storil naj bi ga v začetku leta 2012, odvetnik Cugmas pa naj bi po obtožnem predlogu rektorja k temu kaznivemu dejanju napeljal. Za tožilstvo je sporna pogodba o izvajanju pravne pomoči, ki jo je rektor podpisal z odvetnikom Cugmasom, to pa naj bi storil v nasprotju z zakonom o javnem naročanju. Marušiču tožilstvo še očita, da ni izvedel postopka javnega naročila, postopek, po katerem je prišlo do podpisa pogodbe, pa naj ne bi bil transparenten, prav tako ni sledil načelom o zagotavljanju konkurence med ponudniki, je še prepričano tožilstvo.

Odvetnik Cugmas je za PN že lani jeseni zavrnil očitke, sodišču pa je predlagal, naj zavrže obtožni predlog. Prepričan je, da pravno svetovanje ne “podleže javnemu naročanju”. Na univerzi so takrat zatrdili, da so bili vsi postopki zakoniti in da je rektor ravnal v skladu z zakonom o javnem naročanju.

Po obtožnem predlogu naj bi rektor odvetniku omogočil protipravno nepremoženjsko korist v obliki posla, vrednega 94.000 evrov. SP

---