Referenduma o slabi banki in superholdingu sta protiustavna
Ustavno sodišče je presodilo, da bi bila referenduma o zakonu o Slovenskem državnem holdingu in zakonu o ukrepih za krepitev stabilnosti bank protiustavna.
Ustavno sodišče je presodilo, da bi bila referenduma o zakonu o Slovenskem državnem holdingu in zakonu o ukrepih za krepitev stabilnosti bank protiustavna
LJUBLJANA> Nemoteno zagotavljanje funkcij države ima namreč prednost pred pravico zahtevati razpis zakonodajnega referenduma. Sodišče je odločbo sprejelo z osmimi glasovi proti enemu.
Predsednik SDS in premier Janez Janša je današnjo odločitev ustavnega sodišča o protiustavnosti referendumov o zakonu o Slovenskem državnem holdingu ter zakonu o ukrepih za krepitev stabilnosti bank označil za “branik slovenski suverenosti. Varuje blaginjo ljudi ter omogoča preiskavo zgodovinskega ropa slovenskih bank,” je zapisal.
Z odložitvijo uveljavitve in z zavrnitvijo obeh zakonov na referendumu bi nastale protiustavne posledice, so ustavni sodniki zapisali v danes objavljeni odločbi. Pobudi za presojo ustavnosti zahtev za referenduma, ki sta ju vložila skupina poslancev PS in Sindikat kemične, nekovinske in gumarske industrije Slovenije, je na ustavno sodišče naslovil državni zbor.
Ustavno sodišče je presodilo, da morajo imeti ustavne vrednote prednost. Te bi v primeru referendumov in še bolj v primeru zavrnitve obeh zakonov na njih ostale nezavarovane do te mere, da bi to ogrozilo ravnotežje med različnimi ustavnimi vrednotami, se je strinjalo z državnim zborom. Zato se mora pravica zahtevati razpis zakonodajnega referenduma umakniti.
V Sindikatu kemične, nekovinske in gumarske industrije Slovenije, ki je bil pobudnik referenduma o zakonu o ukrepih za krepitev stabilnosti bank, so današnjo odločitev ustavnega sodišča označili za politično. “Pričakovali smo, da bo pri odločanju prevladala stroka, vendar temu ni tako,” pravijo.
Čeprav je pravica zahtevati razpis zakonodajnega referenduma pomembna ustavna pravica, pa obstajajo tudi druge, prav tako z ustavo varovane vrednote, ki jim je treba zagotoviti ustavno varstvo, so ustavni sodniki zapisali v obrazložitvi.
Vrednote, ki imajo v danih okoliščinah hude gospodarske krize prednost pred pravico zahtevati razpis
referenduma, pa so: učinkovito izvajanje funkcij države, uresničevanje človekovih pravic, spoštovanje sprejetih mednarodnopravnih obveznosti države ter zagotavljanje učinkovitosti pravnega reda EU na ozemlju Slovenije. Če država ne bo sprejela nujnih ukrepov za zagotovitev javnofinančne vzdržnosti svojega delovanja v pogojih obstoječe ekonomske krize, so te vrednote že ogrožene, je opozoril državni zbor.
Odklonilno ločeno mnenje je dala ustavna sodnica Etelka Korpič-Horvat. Ta je zapisala, da ustavno sodišče sploh ni presojalo, ali sta zakon o Slovenskem državnem holdingu in in zakon o ukrepih za krepitev stabilnosti bank skladna z ustavo. Z dopustitvijo uveljavitve morebiti protiustavnega zakona lahko tako ustavno sodišče samo prispeva k neustavnemu stanju, je opozorila.
STA