Knovs krivdo za arbitražni fiasko pripisuje Drenikovi

Komisija za nadzor obveščevalnih in varnostnih služb (Knovs) je danes objavila javni del poročila o iskanju odgovornih za razkritje prisluhov v arbitražnem postopku za določitev meje med Slovenijo in Hrvaško. Osem strani deloma počrnjenega besedila krivdo za zaplet, ki ga je Hrvaška uporabila za umik iz arbitražnega postopka, v veliki meri pripisuje slovenski agentki Simoni Drenik.

Simona Drenik Foto: Sta
Simona Drenik Foto: Sta

LJUBLJANA > Tako Slovenska varnostno-obveščevalna agencija Sova kot ministrstvo za zunanje zadeve sta Simono Drenik temeljito poučila, kako ravnati s tajnimi podatki. Drenikova je vedela, da o tajnih podatkih ne sme komunicirati prek stacionarnega telefona ali nezavarovanih mednarodnih telefonskih linij. Tako je v javnem delu poročila ugotovila Knovs.

Nepojasnjeni stroški

Po ugotovitvah Knovs je Sova Drenikovi in članom projektne skupine zagotovila vse potrebno znanje, ministrstvo za zunanje zadeve pa ni nikoli varčevalo, ko je šlo za postopek arbitraže. Ministrstvo je imelo primerno opremo za varne komunikacije.

Drenikova in slovenski arbiter Jernej Sekolec sta se v hrvaške prisluhe ujela, ko sta se pogovarjala prek domačega telefona v mednarodnem telekomunikacijskem prometu. Hrvaška tajna služba SOA je njun pogovor prestregla novembra 2014 in januarja 2015. Drenikova in Sekolec sta bila sicer znanca že od prej, Drenikova pa naj bi osebno lobirala za njegovo imenovanje za slovenskega arbitra.

Člani Knovs med preiskavo niso izvedeli, kdo poleg njiju je še vedel, da sta med arbitražnim postopkom v stikih in to po nezavarovanih telefonskih linijah. “Nepojasnjeno oziroma neodgovorjeno ostaja tudi, koliko finančnih sredstev je bilo porabljenih za plačilo slovenskega arbitra ter koliko za nagrado oziroma povečan obseg dela za vodjo in člane projektne enote,” je v javni del poročila zapisala Knovs.

Drenik: Nisem kršila zakona

Poročilo, ki v celoti obsega 17 strani, so člani Knovs v petek sprejeli soglasno, državni zbor pa bo zaprti in javni del poročila predvidoma obravnaval na decembrski seji.

Drenikova je v odzivu na ugotovitve Knovs ponovila, da je komisija delovala zunaj svojih pristojnosti, sama pa da ni kršila zakona o tajnih podatkih. Po njenem komisija “ni ugotovila nič novega, kar ne bi bilo znano že pred tem splošni javnosti, zunanjemu ministrstvu in policiji.” Arbitražno sodišče je samo ugotovilo, da ni šlo za bistveno kršitev arbitražnega postopka. Drenikova še trdi, da niti sama niti drugi člani skupine niso prejemali nagrad ali dodatkov zaradi povečanega obsega dela.


Najbolj brano