Faganeli: Nobenega dokaza ni, da bi zahtevala nedovoljene nagrade

Na Okrožnem sodišču v Ljubljani se je z zadnjimi zaključnimi besedami sklenilo sojenje obtoženim korupcije v zdravstvu. Obramba vodje lekarne v bolnišnici Valdoltra Nataše Faganeli, ki ji očitajo nedovoljeno prejemanje daril, je med drugim podvomila v nepristranskost sojenja in ocenila, da tožilstvu ni uspelo z neposrednimi dokazi dokazati očitkov.

LJUBLJANA > Zagovornik Blaž Kovačič Mlinar je uvodoma spomnil, da je obramba ob začetku sojenja zahtevala izločitev sodnice Dejane Fekonja, ki je sodila tudi drugim obtoženim, zdaj že pravnomočno obsojenim, v zadevi, ki se je naslanjala na iste dokaze. Zato obramba meni, da je bila Faganelijevi kršena pravica do nepristranskega sojenja.

Zagovornik: Če je pooblastila prekoračila, potem postopki javnega naročanja niso bilo ustrezni

Kritičen je bil tudi do tožilstva in tožilca Iztoka Krumpaka. "Tožilec se obtoženi na vse kriplje trudi dokazati večji vpliv in vlogo, kot jo je imela po pogodbi o zaposlitvi in pravilih javnega naročanja. Če je pooblastila prekoračila, potem postopki javnega naročanja niso bilo ustrezni," je ocenil.

Po oceni obrambe so bile nekatere listine iz dokaznega postopka prirejene, popravljene in ponarejene za namen tega postopka. A sodišče, kot pravi Kovačič Mlinar, žal ni določilo izvedenca forenzične stroke, ki bi to potrdilo.

Podvomil je tudi v verodostojnost krovne priče tožilstva ter nekdanje direktorice in solastnice podjetja Emporio Medical Urške Jurkovič. Kot je dejal, gre za osebo, ki je organizirala "domnevni dolgoletni podkupovalski trg". Takšna priča ima po njegovi oceni še kako velik interes, da priča v škodo obtožencem.

"Če bo sodišče sprejelo njeno pričanje kot verodostojno, sem prepričan, da bo grobo kršilo ustavno pravico do učinkovite obrambe," je dejal. Poleg tega po njegovih besedah v slovenski zakonodaji nimamo urejenega instituta, po katerem bi obdolženi sklenil sporazum s tožilstvom, da pričal v zameno za opustitev kazenskih postopkov zoper njega.

Zagovornik: Vsi dokazi temeljijo na indicih. Nihče ni posnel sprejemanja ali dajanja nagrade.

Obramba tako ocenjuje, da ni bil izpolnjen dokazni standard za izrek obsodilne sodbe. "Vsi dokazi temeljijo na indicih. Nihče ni posnel sprejemanja ali dajanja nagrade. Nobenih prič ni o tem, nobenih prstnih odtisov, DNK. Neposrednih dokazov ni," je poudaril.

Zato je odvetnik sodni senat pozval k presoji na podlagi dokazov, ne indicev, podtikanj in insinuacij, ter da natančno preuči temeljit zagovor obtožene.

Zaključni zagovor je danes podala tudi Faganelijeva. Med drugim je ponovila, da ni storila ničesar od očitanega. "Nobenega dokaza ni, da bi zahtevala nedovoljene nagrade. To pravim jaz, to je povedala Jana Šturm, Urška Jurkovič se tega ne spomni," je poudarila.

Tožilstvo za Faganelijevo sicer predlaga, da jo sodišče spozna za krivo. Tožilec Krumpak je predlagal izrek kazni tri leta in šest mesecev zapora, 40.000 evrov stranske denarne kazni, varnostni ukrep prepovedi opravljanja poklica magistre farmacije za obdobje dveh let ter odvzem protipravno pridobljenega premoženja.

Izrek sodbe je napovedan za 4. julij.

Začetek dogajanja v aferi korupcije v zdravstvu sicer sega v leto 2013, ko so decembra kriminalisti opravili preiskave na skoraj 60 naslovih po vsej državi. V središču zgodbe se je znašlo podjetje Emporio Medical, za katero tožilstvo meni, da je dajalo darila zdravnikom, ti pa naj bi za protiuslugo še naprej naročali medicinski material pri določenem dobavitelju.

Veliko število obtoženih je sodišče razdelilo v več skupin, ki jim je sodilo posebej. Na prvostopenjskem sodišču so bili do zdaj vsi spoznani za krive ter obsojeni na zaporne in denarne kazni. V zadnji skupini je bila poleg obtoženih Faganelije in Advante sprva tudi nekdanja komercialistka v Emporiu Medical, ki je bila pozneje prokuristka v podjetju Advanta, Jana Šturm, a so nato postopek zoper njo zaradi njenega slabega zdravstvenega stanja izločili. Tožilstvo ji je sicer očitalo nedovoljeno dajanje daril.

---