Poseben odnos ustavnega sodišča do Kopra
Morda prav v trenutku, ko berete ta prispevek, ustavni sodniki odločajo o tem, ali je referendum o razveljavitvi razveljavitve prostorskega načrta Centralni park v Kopru ustavno dopusten. Če je tako, lahko pravni subjekti, torej polnoletni občani MO Koper, samo upamo, da bo razsodba bolj razumljiva kot odločitev iz prejšnjega tedna, da se pobuda Mandarićevega podjetja MM Investicije o občinskem podrobnem prostorskem načrtu (OPPN) Centralni park zavrže. Vsak, ki je prebral tovrstni sklep na petih straneh, je moral na pomoč poklicati pravnika, ti pa so za razlago spraševali ustavne pravnike, specialiste na tem področju, a niti slednji niso bili povsem prepričani, kaj so ustavni sodniki odločili. Da vrhovna sodna instanca v državi piše nejasne in nerazumljive sklepe, ki jih ljudje ne razumejo, ji gotovo ne gre v čast.
Sicer pa ima ustavno sodišče s Koprom že od leta 1998 prav poseben odnos. Tedaj (sicer v povsem drugačni zasedbi) je namreč ugotovilo neskladnost MO Koper z ustavo, kar je še vedno najstarejša neuresničena odločba ustavnega sodišča. Kljub ugotovljeni neustavnosti se v Kopru živi običajno, morda celo malce bolje kot v drugih primerljivih slovenskih občinah ...
Svojevrsten paradoks je, da trenutno veljaven prostorski akt predvideva gosto pozidavo stanovanjskih in poslovnih objektov, kot si je tedanji župan Popovič zamislil leta 2007.
A vrnimo se na odločanje o referendumu, ki ga z več kot 2600 podpisi zahteva občinski svetnik Boris Popovič. Ker je koprski občinski svet 19. februarja ustavno sodišče pozval, da odloči ali je razpis referenduma o razveljavitvi OPPN Centralni park sploh dopusten, bo 15-dnevni rok potekel prav te dni.
Svojevrsten paradoks je, da je trenutno veljaven prostorski akt za zemljišče med sodiščem, Barko in trgovsko četrtjo prvotni OPPN iz leta 2007. Po volji tedanjega župana Borisa Popoviča je tam predvidena gosta pozidava stanovanjskih in poslovnih objektov. Prav takšna, proti kateri naj bi se nekdanji župan boril s pobudo za referendum in “ohranitev” takoimenovanega centralnega parka. Za tiste, ki niste iz Kopra, velja ponazoriti, da je atraktivno zemljišče pred vhodom v Luko že desetletja zapuščeno in zaraščeno, čeprav je bilo med prvimi na zasipanem območju Škocjanskega zatoka, ki je dobilo lastnike in prostorske načrte. A zaradi različnih interesov in pohlepa so pred Toncityjem, kakor se je imenoval prvotni projekt, zrasli Supernova, Lidl, bencinski črpalki in vse ostale trgovine.
Razsodbo ustavnega sodišča željno pričakujejo tudi v občinski upravi, saj odobritev referenduma ne bi pomenila samo morebitnih tožb s strani zasebnih lastnikov alà R-Mercuri, temveč predvsem tratenje časa in energije v predreferendumski kampanji. Ob tem, da bi bil končni izid povsem nepredvidljiv, saj imajo tovrstni referendumi svoje zakonitosti in se pogosto lahko sprevržejo v glasovanje proti aktualni občinski oblasti ali županu. To še posebej velja v koprskem primeru, v katerem je poraženca na zadnji volitvah podprla dejansko polovica volilcev (49,9 odstotka). Poleg tega je Popovič izkušen in pretkan politik, ki zna v takšnih bitkah uporabiti vsa razpoložljiva orožja. To je pokazal že v fazi zbiranja podpisov za referendum, ko se je zatekel po pomoč k tujcem brez slovenskega državljanstva, a s stalnim prebivališčem pri nas, ki so prispevali manjkajoče podpise. Kar je sicer v skladu z zakonodajo. Zato si lahko povsem realno predstavljamo, da bi na referendumski dan v Koper prispel kakšen avtobus iz nekdanjih republik SFRJ, potniki v njem pa bi s kakšnimi formalnimi zaposlitvami in prebivališči že kako pridobili volilno pravico. Na podoben način bi se lahko Popovičevi privrženci tudi preselili v koprsko občino iz sosednjih občin, kar se je ob poizvedovalnih referendumih za osamosvojitev občine Ankaran že dogajalo.
Hkrati ne gre dvomiti, da bi v javni razpravi pred morebitnim referendumom prevladale povsem druge teme, ki nimajo neposredne povezave z omenjenim prostorskim aktom. Zato nam preostane le upanje, da bo ustavno sodišče premoglo toliko modrosti, da bo sprejelo pravno jasno in neoporečno stališče, na podlagi katerega se bo Koper še naprej razvijal. Če ne bo šlo drugače, bodo pa ljudje na referendumu povedali, v kakšno smer naj bi se razvijal.