Za voznika je bil pešec neviden

“Pešec ni ravnal v skladu s predpisi, zato je bil za voznika neviden. Prihajal je z leve, zato ni bil pričakovana ovira,” je pojasnila sodnica Darinka Kogoj po tem, ko je Uroša Saksido oprostila očitkov iz obtožbe. Tožilstvo mu je očitalo, da je novembra leta 2017 v Potočah iz malomarnosti povzročil prometno nesrečo, v kateri je umrl domačin Alojz Čermelj.

NOVA GORICA > “Zima, mraz, burja, tema,” tako je večer 15. novembra leta 2017 opisal eden od novogoriških prometnih policistov, ki je tistega dne obravnaval tragično prometno nesrečo v Potočah. “Prehoda za pešce ni, vsak prečka cesto tam, kjer se mu zdi primerno,” je še povedal in se spomnil, da sredi Potoč gori ena obcestna svetilka, ki pa ima medlo rumeno luč.

Voznik je obžaloval dogodek

Zaradi nesreče, v kateri je umrl 69-letni domačin Alojz Čermelj (mnogi so ga klicali Silvo), se je zagovarjal 40-letni Uroš Saksida iz Branika, voznik kombija, ki ga je med prečkanjem ceste zbil. Poškodbe, ki jih je utrpel pešec, so bile tako hude, da je uro in pol po nesreči zaradi njih v bolnišnici umrl. Obtoženi je obžaloval dogodek, a se ni čutil krivega za smrt domačina.

Prehod za pešce še letos?

Predsednik Krajevne skupnosti Kamnje-Potoče Borut Bratina je povedal, da si v krajevni skupnosti že dolgo prizadevajo za prehod za pešce sredi Potoč, za ustrezno javno razsvetljavo ter za avtobusno postajališče v smeri proti Ajdovščini. “Sedaj namreč avtobusi ustavijo kar na parkirišču,” je povedal. Po njegovih besedah so na ajdovski občini naklonjeni vsem njihovim predlogom, a morajo se prilagoditi postopkom, ki jih zahteva zakonodaja. “Ker na to vpliva več faktorjev, upamo, da bomo do konca leta imeli vsaj urejeno dokumentacijo za začetek del,” je sklenil.

Novogoriško tožilstvo je vozniku kombija očitalo, da je usodnega dne ob 18.05 med vožnjo iz smeri Dobravelj proti Novi Gorici pred gostilno v Potočah zaradi neprilagojene hitrosti spregledal domačina ter trčil vanj. Z levim sprednjim delom kombija je zadel znanega gostilničarja iz Potoč, ki ga je zaradi udarca odbilo nekaj metrov naprej, kjer je obležal negiben.

“Tisti dan je pihala močna burja, zato sem bil zelo skoncentriran na vožnjo. Vozil sem počasi, s sodelavcem se med vožnjo nisva pogovarjala,” je v svoj zagovor dejal obdolženi. “Gostilna je bila zaprta, razsvetljave ni bilo. Najverjetneje sem vozil s kratkimi lučmi. Kar naenkrat sem zadel v nekaj,” je dodal. “Pešec je dobesedno stopil pred kombi. Nato sva oba zakričala,” pa je povedal njegov sovoznik.

“Kombi je bil v vidnem polju pešca, zato je imel možnost, da ga zazna. Tudi voznik kombija je lahko zaznal pešca na razdalji, ko je bil od njega oddaljen 30 metrov ali manj,” je med drugim povedal izvedenec Tomaž Jurečko.

Je bil pešec (ne)pričakovana ovira?

Tožilka Marta Durnik Vukelić je menila, da je bil pešec sredi Potoč za voznika kombija pričakovana ovira. “Zato je voznik dolžan svojo hitrost prilagoditi temu,” je pojasnila in za obdolženega predlagala pogojno kazen. V kolikor v dveh letih ne bi ponovil kaznivega dejanja, mu ne bi bilo treba v zapor za osem mesecev. Predlagala je tudi polletno prepoved vožnje motornih vozil B kategorije, a sodišča s tem ni prepričala.

To je namreč sledilo pred ugotovitvam odvetnika Bruna Krivca, ki je zagovarjal Braničana. “Pešec sredi Potoč ob taki uri in vremenskih razmerah tistega dne ni bil pričakovana ovira. Pešec prej vidi luči ponoči kot podnevi, voznik pa prej vidi pešca, ki prihaja z desne kot z leve,” je dejal in dodal, da se mora pešec prepričati, ali lahko varno prečka cestišče. “Pešec je bil nepreviden, oblečen v temna oblačila, brez odsevnikov ali lučke v rokah,” je sklenil in sodišču predlagal, naj Uroša Saksido oprosti vseh očitkov.

Načelo zaupanja velja tudi za pešce

“Pešec ni ravnal v skladu s predpisi, zato je bil za voznika neviden. Prihajal je z leve, zato ni bil pričakovana ovira,” je v četrtek pojasnila sodnica Darinka Kogoj za tem, ko je za Uroša Saksido izrekla oprostilno sodboin dodala, da načelo zaupanja v cestnem prometu velja tudi za pešce.

Sodba še ni pravnomočna, pritožbo nanjo pa so že napovedale žena in hčerki pokojnega ter tožilka. “Izvedenec cestnoprometne stroke je razumno pojasnil, zakaj je bilo trčenje med pešcem in voznikom kombija neizbežno,” je sodbo komentiral odvetnik Krivec.

---