Biser, ki dviguje prah

Rožnata stavba ob glavni vpadnici v Sežano že dolgo časa vzbuja pozornost. Pred leti so se domačini pritoževali, saj je nekoč slavni hotel Triglav prav neslavno propadal. Bivši lastnik, družba HTG, ga je prodala, ker ni mogla spremeniti namembnosti v poslovno-stanovanjski kompleks, saj se hotelirska dejavnost v Sežani naj ne bi izplačala.

Tako je hotel Triglav dobil novega lastnika (podjetje Am moda, gradbeništvo d.o.o.), novo ime (Rezidenca Kraški biser) in še novo namembnost (oskrbovana stanovanja), o čemer priča gradbeno dovoljenje iz leta 2015. Nov veter, ki je zavel na Partizanski 1, je vedno znova dvigoval prah. Na teh straneh smo že pisali o oskubljenih drevesih, visokem betonskem zidu s kipi, o fontani in tudi bazenu na strehi. Domačini so se pritoževali pristojnim institucijam, a konec je bil vedno enak. Direktor podjetja Am moda Alfredo Cavallaro je z nekaj lepotnimi popravki ves prah mirno in brez prevelikih težav vedno pometel pod preprogo.

Če ne drugega zato, ker stavba še vedno nima uporabnega dovoljenja, ki bi ga moral, tako določa zakon, zagotoviti investitor.

Tokrat prah dviguje peščica lastnikov, ki so stanovanja že pred leti kupili, od takrat pa vsem vpletenim z bivšim lastnikom na čelu očitajo vrsto nepravilnosti. “Obtoženi” odgovarjajo, pričakovano, z močjo skupine, češ, vedno se najdejo taki in drugačni, ki po nepotrebnem dvigujejo prah. Saj nihče drug podobnih težav nima!

A sklep pristojnega inšpektorata, ki so ga lastniki stanovanj dobili konec prejšnjega tedna, je prikimal tisti peščici, ki že leta opozarja na nepravilnosti in na možne posledice. Zakon je namreč jasen, uporabno dovoljenje bi moral pridobiti investitor. V nasprotnem primeru odgovornost prevzame kupec, zato so se prave težave v Kraškem biseru s tem šele pričele.

Na tem mestu moramo poudariti, da nakup nepremičnine brez uporabnega dovoljenja, seveda, ni sporen in niti približno nezakonit, sporno pa je, če je investitor kupcem res obljubljal, da bo uporabno dovoljenje pridobil, pa tega ni storil. Da ne bomo prehitro sodili. Seveda si želimo, da bi investitor vse obljube izpolnil in da bi imel epilog zgodbe na Partizanski ugoden razplet za vse vpletene. V nasprotnem primeru pa bi morala del odgovornosti nositi tudi pristojna inšpekcija, ki se je na očiten sum nepravilnosti odzvala milo rečeno prepozno.


Preberite še


Najbolj brano