Odvetnica Setnikar Cankarjeve napovedala pritožbo

Za odvetnico Rosano Lemut Strle, ki zastopa nekdanjo ministrico za izobraževanje Stanko Setnikar Cankar v sporu z državo, ker je KPK objavila podatke o njenih honorarjih, odločitev ljubljanskega okrožnega sodišča, da zavrne tožbeni zahtevek, ni bila popolnoma nepričakovana. V odzivu za STA je napovedala pritožbo na sodbo.

LJUBLJANA > "Tudi v prvem postopku, ko smo dokazovali nezakonitost ravnanja protikorupcijske komisije v upravnem sporu, smo morali ubrati dolgo pot. Tudi tokrat jo bomo," je dejala Lemut Strletova in s tem tudi že napovedala pritožbo.

Kot je pojasnila glede razlogov za pritožbo, ni sporno dejstvo, da je Komisija za preprečevanje korupcije (KPK) ravnala protipravno, saj je to ugotovilo že vrhovno sodišče. A kadar se zahteva odškodnina zaradi ravnanja državnega organa, je po njenem mnenju treba dokazati tako imenovano kvalificirano protipravnost, torej nekaj več kot samo nezakonito ravnanje.

Nekdanja ministrica je vložila tožbo zoper državo oziroma KPK, ker je ta leta 2015 objavila avtorske honorarje, ki jih je prejela kot profesorica. KPK je leta 2015 v svoji tedanji aplikaciji Supervizor (danes Erar) objavila prejemke honorarjev po avtorskih in podjemnih pogodbah, ki so jih iz javnega sektorja prejele fizične osebe. Med njimi je objavila tudi podatke o honorarjih Setnikar Cankarjeve, ko je bila zaposlena še na fakulteti za upravo, zaradi česar je morala ta kmalu odstopiti kot ministrica. Junija 2017 je vrhovno sodišče ugotovilo, da je KPK s takšno objavo nezakonito posegla v ustavno pravico Setnikar Cankarjeve do varstva osebnih podatkov, ker je podatke objavila, ne da bi za to imela zakonsko podlago. Na podlagi takšne odločitve je nekdanja ministrica vložila odškodninsko tožbo in zahtevala opravičilo, objavo sodbe v medijih in plačilo odškodnine. Setnikar Cankarjeva je od države zahtevala 4000 evrov odškodnine zaradi duševnih bolečin zaradi razžalitve dobrega imena in časti, 4000 evrov zaradi okrnitve osebnostne pravice in slabih 23.000 evrov zaradi izgubljenega zaslužka, saj da ni mogla več opravljati dela ministrice, ker je bilo zaupanje vanjo in njeno strokovnost uničeno, je razvidno iz sodbe, ki so jo poslali s KPK. Odziv komisije STA še čaka.

Ta je običajno razumljena kot nek očiten odstop od prakse, odvetnica pa je prepričana, da je protikorupcijska komisija v tem primeru grobo kršila pravila. Še posebej glede na naravo dela komisije, ki je po njenem mnenju vendarle represivni organ, zato je pomembno, kaj naredi ali reče, saj javnost to jemlje resno. Iz tega razloga KPK veže strogo načelo zakonitosti, je prepričana Lemut Strletova.

Namesto tega je komisija po njenih besedah v konkretnem primeru na spletu javno objavila osebne podatke, ne da bi prej peljala kakršenkoli postopek, čeprav je vedela, da jih ne bi smela imeti. Od uprave za javna plačila je namreč prejela pogodbo, iz katere pa bi morali biti osebni podatki izrecno izključeni.

Zaradi tehnične napake oziroma nemožnosti uprave, da te podatke prekrije, je komisija prišla tudi do osebnih podatkov, ki jih ne bi smela imeti, kaj šele obdelovati in objaviti, pa so to vseeno storili, pravi odvetnica, ki je s tem utemeljevala grobo kršitev pravil. Predsednik KPK je namreč nato te podatke ne le objavil, pač pa jih v javnosti celo komentiral, v smislu, da se bo mogoče pozneje v postopku dokazalo, da so bili prejemki zakoniti, je dodala odvetnica.

---