Bivši direktor naj bi odrejal sporna izplačila

Na koprskem okrožnem sodišču sta se včeraj soočila nekdanji in sedanji direktor Kmetijske zadruge Agraria Bojan Frančeškin in Robert Fakin, a v povsem drugačnih vlogah. Frančeškin je sedel na zatožno klop, saj je tožilstvo proti njemu vložilo obtožbo zaradi kaznivega dejanja zlorabe položaja, Fakin pa je pričal o razmerah v zadrugi po tem, ko je na nasledil Frančeškina.

KOPER > Bojan Frančeškin, ki je KZ Agraria vodil od marca 2011 do junija 2012, ko ga je upravni odbor zadruge razrešil, na predobravnavnem naroku v začetku februarja ni priznal krivde. “Kategorično zavračam, da bi storil kakšno kaznivo dejanje. Kar se mi očita, je nesmiselno,” je včeraj začel svoj zagovor.

Tožilstvo mu očita, da je v letu 2012 odredil več izplačil družbi Edes, za kar pa naj ne bi bilo nobene podlage, saj Edes za to ni izdal računov. Frančeškin naj bi Edesu pridobil dobrih 80.000 evrov protipravne premoženjske koristi in za isti znesek oškodoval KZ Agraria, je obtožbo povzela državna tožilka Anja Štrovs.

80.000

evrov znaša po obtožbi znesek, ki naj bi ga iz Agrarie, po navodilih nekdanjega direktorja, neupravičeno nakazali družbi Edes

Zanikal očitke tožilstva in bivše podrejene

Frančeškin je zanikal, da bi odrejal nakazila izplačil brez podlage. Odločno je zanikal, da bi računovodkinji stal za hrbtom in ji naročil, naj brez računov na račun Edesa nakaže določene zneske. Dodal je, da pri poslovanju v zadrugi obstajajo filtri, ki bi takšen način poslovanja, le na podlagi besed, preprečili. Nenazadnje je bilo v pisarni več zaposlenih, med drugim tudi član upravnega odbora zadruge.

Zatrdil je, da so obremenjujoče trditve računovodkinje “popolnoma zlagane”. Sodišče je včeraj zaslišalo tudi računovodkinjo, ki pa je potrdila navedbe iz obtožbe. Povedala je, da je Frančeškin odrejal plačila za Edes, brez podlage, kot avans, ki pa ni bil nikoli zaprt.

V postopku, ker naj bi odkrival nepravilnosti?

Frančeškin je na sodišču razlagal tudi o domnevnem ozadju postopka proti njemu, saj naj bi razkril in napovedal ovadbe proti ljudem iz zadruge. Kot sporen posel je omenil Agrariin nakup družbe Trgoagro, kjer je bil direktor in lastnik Robert Fakin. “Kupili so podjetje, ki ni bilo vredno nič,” je dejal Frančeškin. Glede družbe Edes, ki je za Agrario opravljala različna gradbena dela, je nekdanji direktor pojasnil, da so jo izbrali med različnimi ponudniki. Tožilko je zanimalo sodelovanje njegovega podjetja Solera z Edesom. Na podlagi računov je Edes Soleri plačal, ko je dobil denar od Agrarie. Solera je z Edesom sodelovala, še preden je postal direktor Agrarie, je pojasnil Frančeškin. Odvetnico Nino Cek Perhavec, ki zastopa družbo Agraria, je zanimalo, kakšne posle je imela Solera z Edesom pred letom 2011, pa ji je odvrnil, da se ne spomni.

Postopek proti njemu je označil kot maščevanje, ker je Agraria na sodišču izgubila pravdo z Edesom. Čudil se je, da se je na sodišču znašel sedem let po tem, ko naj bi odkrili nepravilnosti. Dodal je še, da je bilo proti njemu vloženih še več ovadb, a so vse zavrgli. Našteval je še, da je ob prihodu v Agrario našel veliko “svinjarije”.

Poslovali “po domače”

Sedanji direktor Agrarie Robert Fakin je včeraj na sodišču povedal, da je avgusta leta 2012 v zadrugo prišel kot sanator, poslovanje je bilo zelo okrnjeno. “Dobavitelji so že začeli jemati stvari s polic,” je dejal in dodal, da je bilo poslovanje “precej po domače”.

Revizija je za leto 2012 pokazala na nepravilnosti pri poslovanju z družbo Edes. Frančeškinovemu odvetniku Borutu Karižu je Fakin na vprašanje, zakaj niso že leta 2013 vložili tožbe proti Edesu zaradi neupravičene obogatitve, odgovoril, da je upravni odbor takrat ocenil, da še malo počakajo. Glede Agrariinega nakupa podjetja Trgoagro pa je povedal, da so ga odkupili na podlagi cenitve.

“Poslovanje je bilo takrat zapleteno, še danes padajo ven cvetke,” je opisal razmere. Glede tožbe Edesa pa je ocenil, da so družbi po sodbi sodišča še enkrat plačali tisto, kar so si neupravičeno vzeli. Dodal je še, da so šele kasneje prišli do nekaterih elementov, ki jih ob tožbi Edesa niso imeli. Odvetnica Nina Cek Perhavec pa je pojasnila, da je sodišče takrat presodilo v prid Edesu, ker da je Agraria vedela, da je plačala nekaj, kar ni bila dolžna.

Sojenje se nadaljuje v ponedeljek.

---