Pri rutinski operaciji zdravnik prerezal, česar ne bi smel

Zaradi malomarnega zdravljenja je 69-letni Ajdovec pred dnevi z odvetnikom vložil zasebno tožbo zoper šempetrsko bolnišnico in zavarovalnico Triglav. Zdravnik mu je maja lani pri rutinski operaciji kirurške odstranitve žolčnika prerezal skupni žolčni vod in jetrno arterijo, kar je pacientu povzročilo dodatne zdravstvene težave. V bolnišnici za tožbo še ne vedo.

AJDOVŠČINA, NOVA GORICA > Pred letom in pol se je 69-letni moški iz Ajdovščine namenil v šempetrsko bolnišnico, kjer je bil naročen na operacijo. Šlo naj bi za rutinsko operacijo kirurške odstranitve žolčnika, kot so mu zagotavljali v bolnišnici pred operacijo, pri kateri naj bi kirurg vse opravil skozi tri majhne luknjice v telesu, po dveh ali treh dneh pa bi pacient že lahko zapustil bolnišnico. A obrnilo se je drugače.

V UKC Ljubljana so zgroženi

Sredi lanskega maja je 69-letniku pri rutinski operaciji kirurške odstranitve žolčnika namreč specialist splošne kirurgije prerezal skupni žolčni vod in jetrno arterijo, kar je pri pacientu povzročilo nepredvidene zdravstvene zaplete.

Kot izhaja iz zdravniške dokumentacije, je na sugestijo specialista abdominalne kirurgije nato prekinil operacijo, Ajdovca pa so nemudoma premestili v UKC Ljubljana, kjer so bili nad delom šempetrskega kirurga zgroženi. Pacient je bil namreč zaradi zdravniške napake v smrtni nevarnosti. Popravili so, kar se je popraviti dalo, Ajdovec pa je ostal pri njih v bolnišnični oskrbi veliko dlje, kot je bilo predvideno.

Ignorantski odnos bolnišnice

“Pacient se je zaradi dodatnih zdravstvenih težav, dolgotrajnega zdravljenja, stroge žolčne diete in psihičnih težav, ki jih je zaradi tega utrpel, odločil za zasebno tožbo, ki smo jo pred dnevi vložili zoper šempetrsko bolnišnico in zavarovalnico Triglav, pri kateri ima bolnišnica zavarovano odgovornost,” je povedal odvetnik Jernej Velikonja. “Z bolnišnico smo se želeli dogovoriti za poravnavo, a enoletni dogovori z bolnišnico niso obrodili nobenih sadov. Dejali so, da je šlo za zdravstveni zaplet in ne za zdravniško napako,” je še povedal odvetnik.

“S pacientom meniva, da so izbrali nepravilen pristop ter da so ga zdravili malomarno. Napake so človeške, se dogajajo, a jih v šempetrski bolnišnici ne znajo priznati. Tudi do zdravstvene dokumentacije smo se dokopali zelo težko, saj je niso želeli izročiti. Morali smo angažirati celo zastopnika pacientovih pravic, ki mu bolnišnica doslej tudi ni želela posredovati zdravstvene dokumentacije. Vodstvo bolnišnice se je do nas ves čas vedlo ignorantsko,” je še dodal Velikonja.

Za odziv na vloženo tožbo in komentar glede odziva bolnišnice na komunikacijo z odvetnikom smo se obrnili tudi na vodstvo šempetrske bolnišnice, kjer so nam odgovorili, da z informacijo o morebitni vloženi odškodninski tožbi niso seznanjeni, zato primera tudi ne morejo komentirati.

Tožilstvo se še ni odločilo za kazenski pregon

Odvetnik Velikonja se je s primerom ajdovskega pacienta obrnil tudi na novogoriško tožilstvo, kjer se (še) niso odločili za kazenski pregon, odvetniku pa so naročili, naj pridobi izvedensko mnenje. “Drži, da se je odvetnik Velikonja obrnil na naše tožilstvo in predstavil primer zdravljenja pacienta iz Ajdovščine. Iz predstavitve primera in podatkov, ki so bili na razpolago, niso izhajali razlogi za sum, da je zdravnik dejansko malomarno zdravil. Odvetniku smo dejali, da lahko kazensko ovadbo vsekakor vloži, vendar se za vložitev niti po premisleku ni odločil. Drži pa, da bi bilo zaradi utemeljitve ali ovrženja suma malomarnega zdravljenja dobrodošlo izvedensko mnenje medicinske stroke,” je odgovorila vodja novogoriškega tožilstva Damijana Bandelj. “Vsekakor pa bomo na tožilstvu po morebitni podani ovadbi odločali o njej,” je še dodala.

Po mnenju odvetnika Velikonje so pravdni postopki zaradi odškodnin zelo dolgotrajni in lahko trajajo več let, zato pravnomočne rešitve spora s pacientom ne pričakujeta v doglednem času, pri čemer pa je Ajdovec navkljub vloženi tožbi in zapletom z bolnišnico še vedno pripravljen skleniti ustrezno poravnavo.

---