Cerarjev odziv na Kovačičev miren spanec zmotil sodnika

Dvom Mira Cerarja v neodvisnost in nepristranskost sojenja o referendumu o drugem tiru je prišel do točke, ko se čuti dolžnega se odzvati predsednik vrhovnega sodišča Damijan Florjančič. V javnem pismu, ki ga je včeraj naslovil na Cerarja, je zapisal, da je negativno presenečen nad izjavami izvršne veje oblasti, hkrati pa razočaran, ker te izjave izreka “spoštovani in ugledni doktor in profesor prava”.

LJUBLJANA > Kot politik mora spoštovati odločbo Vrhovnega sodišča o razveljavitvi referenduma o drugem tiru, ponavlja premier Miro Cerar, hkrati pa ne skriva, da ga je v postopku zmotilo to, da je Vrhovno sodišče sodbo razglasilo manj kot tri ure po tistem, ko je bil zaslišan.

Cerar pričakuje preučitev navedb

V četrtkovi oddaji Tarča pa je izpostavil še nekaj: “Pričakujem pa, da bodo ustrezne instance preučile navedbe Vilija Kovačiča, ki je javno izjavil, da je bil na Pravni fakulteti mesec pred končno odločitvijo v stiku z gospodom (Erikom op. a. ) Kerševanom, ki je bil poročevalec v tej zadevi, in je po pogovoru dobil dober občutek, da bo zadeva zdaj stekla.” Sam se v to ne bo vtikal oziroma bo o tem “kdaj kasneje kot strokovnjak”, je napovedal Cerar, pričakuje pa, da bodo Kovačičeve navedbe preučile instance, kot sta predsednika vrhovnega sodišča in sodni svet.

Kaj je dejal Vili Kovačič

Kovačič je v sredo v izjavi medijem po prihodu z vrhovnega sodišča dejal: “Vse odkar sem bil pred mesecem in pol na Pravni fakulteti, imam dober občutek. Takrat mi je dr. Kerševan rekel, naj ne bom v skrbeh, ta zadeva je silno pomembna za demokracijo, zato jo bomo tehtno in resno obravnavali. Od takrat naprej sem boljše spal.”

Takšna mnenja in pričakovanja je nedvomno mogoče razumeti kot dvom v neodvisno in nepristransko odločanje sodišča v tej zadevi, se je na Cerarjeve besede včeraj odzval predsednik Vrhovnega sodišča Damijan Florjančič. “Izjemno negativno presenečen sem nad takimi izjavami najvišjega predstavnika izvršilne veje oblasti in hkrati razočaran, ker jih je izrekel spoštovani in ugledni doktor in profesor prava, v preteklosti celo član in predsednik sodnega sveta,” je zapisal v javnem pismu.

Kovačič in Kerševan skupaj na okrogli mizi

Na vrhovnem sodišču so Kovačičevo izjavo, ki jo je izrekel v sredo, preverili pri Eriku Kerševanu, ki je odgovoril, da ni bil nikoli v stiku s strankami v postopku, razen v okviru uradnega postopka, niti z njihovimi pooblaščenci.

Boštjan M. Zupančič odstopil

Lista Vilija Kovačiča Davkoplačevalci se ne damo se je v četrtek zvečer prelevila v politično stranko in za predsednika izvolila Boštjana M. Zupančiča, že včeraj pa se je izkazalo, da je novi predsednik stranke že odstopil. Vili Kovačič je prebral Zupančičevo odstopno izjavo, v kateri je ta zapisal, da je “šele danes izvedel za frapantni razlog o tem, kakšni so partikularni interesi, ki so pravi razlog za to forsirano ustanovitev stranke”. Natančnejših razlogov ni pojasnil. Kdo bo novi predsednik, še ni znano, verjetno bo to Kovačič.

Z javnim pismom pa so se odzvali šele včeraj.

A vseeno vrhovno sodišče ocenjuje, da bi lahko Cerarjevi svetovalci že pred četrtkovo oddajo na TV Slovenija preverili dejstva in tako izvedeli, da je do javnega stika med vrhovnim sodnikom Erikom Kerševanom in Vilijem Kovačičem prišlo na okrogli mizi, ki jo je decembra lani na Pravni fakulteti organizirala varuhinja človekovih pravic.

Vrhovno sodišče je medijem posredovalo tudi posnetek tega javnega dogodka, ki se ga je udeležil Kovačič ter iz publike povedal svoje mnenje in zastavil vrsto vprašanj. Kerševan je v odgovoru poudaril, da se mora zelo omejiti pri tem, kaj pove, saj je zadeva v obravnavi. “Lahko o tem samo zagotovim, da vrhovno sodišče vašo pritožbo ima, jo obravnava. Zadeva je pomembna, zadeva je seveda resna in se je bomo lotili in jo že preučujemo z različnih vidikov ...” je Kovačiču dejal Kerševan.

Florjančič je v pismu Cerarju včeraj zapisal: “Ne bom posebej poudarjal, da sam kot predsednik vrhovnega sodišča v tem primeru nisem zaznal nikakršnega neprimernega ravnanja vrhovnega sodnika, temveč nasprotno, njegovo pravilno in profesionalno držo.” Od Cerarja pričakuje, da se bo v prihodnje vzdržal izjav in “ocen”, ki “ne glede na nadaljnja pojasnjevanja sodstva samega mečejo senco dvoma v pošteno, pravično in zakonito delo našega sodstva.”

---