“Počutil sem se umazanega, ne od krvi, ampak znotraj sebe”

Stefan Cakić se iz noči, ko naj bi v stanju bistveno zmanjšane prištevnosti ubil igralca Gašperja Tiča, spominja le posameznih slik, “flešev”, kot pravi. Med temi slikami ni podrobnosti o uboju. Da naj bi šlo za samoobrambo in da naj bi ga Tič skušal z nožem prisiliti v spolni odnos, pa je Cakić omenjal v klicu na OKC, kmalu po usodnem dogodku, 18. junija lani.

LJUBLJANA > Stefan Cakić se zaradi slabega počutja in neprespane noči pred senatom okrožnega sodišča v Ljubljani včeraj ni posebej zagovarjal. Le prebral je zagovor, ki ga je imel že v preiskavi, člani senata, njegov zagovornik, državna tožilka in javnost pa so poslušali še posnetek njegovega zaslišanja pred preiskovalno sodnico.

Alkohol in kokain naj bi mu izbrisala spomin

Cakić trdi, da je noč pred tragedijo, ki se je zgodila 18. junija zjutraj, s prijatelji popival in užival kokain. Kot je dejal, je začel kokain v velikih količinah uživati leto pred tem, prvič pa se je s to drogo srečal v Franciji, kjer se je leta 2015 pridružil tujski legiji. Trdi, da mu je mešanica alkohola in kokaina skoraj vedno povzročila izbris spomina. Tako naj bi bilo tudi na usodno noč.

V primeru izključitve javnosti bi bila radovednost javnosti lahko še večja, je dejal sodnik Ciril Keršmanc.

V ljubljanskem Box baru je s svojo družbo srečal Gašperja Tiča in še dva njegova spremljevalca. Ker sta se v podobnih okoliščinah s Tičem srečala že kakega pol leta prej, sta se tudi tokrat zapletla v pogovor. Cakić naj bi že od prvega srečanja vedel, da je Tič istospolno usmerjen. Kako sta prišla do Tičevega stanovanja na Trubarjevi ulici, se Cakić ne spomni, kot pravi, pa ima tudi o vsem drugem dogajanju za štirimi stenami v glavi le posamezne slike.

V nekem trenutku je imel občutek, da je gol, in “občutek spolnega nadlegovanja, neko bolečino. Kakor da mi je kdo vzel dostojanstvo.” Nato se spomni prizora, ko se je prebudil, šel k umivalniku in spil kozarec vode. Kot o sliki govori tudi o prizoru, ko naj bi zagledal Tiča z nožem v roki. V zagovoru je še navedel, da ga je Tič poskušal udariti s stolom. Cakić pravi, da se je na koncu z nožem v roki znašel on sam, pod tušem, a da ne ve, kako je nož prišel v njegove roke. “Pod tušem sem se počutil umazanega, ne od krvi, ampak znotraj sebe ...” Pod tušem naj bi se prvič zavedel, da bi vse to lahko bila realnost in ne le sanje. Pravi, da ne ve, kako se je oblekel, spomni pa se, da se vrata, ko je hotel zapustiti stanovanje, niso hotela odpreti.

Po prihodu na ulico je moškega v bližnji trgovini zaprosil, naj pokliče policijo. Sodni senat je včeraj poslušal posnetek tega klica na OKC in prebral izjavo očividca, ki je opravil klic. Z operaterjem se je deloma pogovarjal tudi Cakić. Takrat je dejal, da ga je nekdo poskušal z nožem prisiliti v spolni odnos. V zmedenem klicu je omenjal tudi samoobrambo. Očividec je Cakića opisal kot ihtavega, zmedenega, vidno živčnega, v čustvenem šoku in prestrašenega.

Odprto za javnost

Tako zagovornik Cakića Gorazd Fišer kot višja državna tožilka Tamara Gregorčič sta senatu predlagala izključitev javnosti, prvi predvsem zaradi tega, ker bodo v postopku prihajali na dan podatki o psiholoških značilnostih Cakića. Tožilka je v obtožnici zapisala, da je Cakič Tiča ubil v stanju bistveno zmanjšane prištevnosti. Do nje naj bi privedla kombinacija alkohola, kokaina in osebnih značilnosti. Med temi naj bi bila izrazita zlasti Cakićeva infantilnost, naivno mišljenje in težnja po podrejanju ljudem, ki jih je štel za pomembne.

Tamara Gregorčič si je za izključitev javnosti prizadevala zaradi varovanja interesov Tičevih svojcev, zlasti mladoletnega otroka. Tičevi bližnji niso bili ali pa so bili le delno seznanjeni z intimnim življenjem ubitega. “Gre za raziskovanje intimnih odnosov družine, v katero so vpeti tudi otroci, ki z nekaterimi zadevami iz življenja staršev niso bili seznanjeni. Da to izveš iz medijev, zlasti ob upoštevanju dejstva, da gre za medijsko izredno prepoznavno osebnost, se mi vsekakor ne zdi primerno,” je po obravnavi novinarjem povedala Gregorčičeva.

Sodni senat predloga za izključitev javnosti ni upošteval, predsednik senata Ciril Keršmanc pa ni obrazložil, zakaj ne. Še pred odločitvijo, da bo glavna obravnava javna, je sicer dejal, da je v primeru izključitve javnosti domišljija javnosti lahko še večja.

Takšna odločitev senata pa ne pomeni, da bo glavna obravnava v celoti odprta za javnost. Senat lahko tudi med obravnavo to deloma zapre, če bi, denimo, razkritje določenih podatkov preveč poseglo v osebno in družinsko življenje oškodovanca ali storilca.

---