Zaradi spornih zemljišč na Vojkovi odprti tudi dve pravdi

Zaradi zgodbe s prodajo zemljišč na Vojkovi cesti v Ljubljani sta na sodišču odprti tudi dve pravdi. V tožbi podjetja PNZ proti Mestni občini Ljubljana (MOL) in podjetju Tritonis je prvostopenjsko sodišče zavrnilo zahtevek tožnika, a zadeva še ni pravnomočna.

LJUBLJANA > Sodba v tožbi pravobranilstva proti MOL in Tritonisu bo strankam poslana prihodnji teden.

Nacionalni preiskovalni urad (NPU) je v četrtek zoper Zorana Jankovića, nekdanjega uslužbenca občine ter nepremičninskega cenilca na specializirano državno tožilstvo vložil ovadbo zaradi suma goljufije.

Omenjena občinska uslužbenca naj bi med marcem 2008 in marcem 2009 z namenom, da bi občini pridobila protipravno premoženjsko korist, z lažnivim prikazovanjem in prikrivanjem dejanskih okoliščin spravila kupca, podjetje Tritonis, v zmoto. Ovadena sta direktorja Tritonisa Damjana Bremca po mnenju NPU zapeljala, da je na škodo svoje družbe na dražbi kupil zemljišče, da bi na njem gradil poslovno stavbo z garažami, a se je izkazalo, da sta zemljišči del funkcionalnega zemljišča, na katerem ni možna gradnja.

Sodba prihodnji teden

Državno pravobranilstvo je v imenu ministrstva za obrambo pred slabima dvema letoma zoper MOL in Tritonis vložilo tožbo zaradi ugotovitve ničnosti prodajne pogodbe in razveljavitve vknjižbe lastninske pravice. Sodba bo strankam poslana prihodnji teden, so razložili na ljubljanskem okrožnem sodišču.

Isti posel izpodbija tudi družba PNZ s sedežem na Vojkovi tik ob prodanem zemljišču, so sporočili s pravobranilstva. Tožnica meni, da je MOL Tritonisu na dražbi prodala nepremičnine, ki niso njene, temveč solastnina lastnikov petih objektov ob Vojkovi cesti in predstavljajo funkcionalno zemljišče k navedenim objektom.

Ljubljanska okrožna sodnica Andreja Simsič je pred letom dni zavrnila tožbeni zahtevek podjetja PNZ, ki je zahtevalo izničenje pogodbe med MOL in Tritonisom ter posledični izbris lastninske pravice, izhaja iz sodbe, ki so jo posredovali z MOL. Sodišče je PNZ naložilo tudi plačilo pravdnih stroškov, PNZ pa se je na sodbo pritožil. Zadeva še ni pravnomočna.

Sodišče: kategorija funkcionalnega zemljišča ne obstaja več

PNZ v tožbi navaja, da je predmet pogodbe med MOL in Tritonisom nemogoč in nedopusten, ker sta prodani parceli funkcionalni zemljišči, namenjeni parkirišču ob Vojkovi cesti, kakor je razvidno iz urbanističnega mnenja MOL iz junija 2008. Skupno funkcionalno zemljišče zato po njihovem mnenju ne more biti v prosti prodaji.

Sodišče pa ni sledilo navedbam PNZ, da je pravico uporabe na spornih nepremičninah pridobila na podlagi pogodbe iz leta 1976, ko je plačala odškodnino za vse parcele. Po oceni sodišča logično in smiselno izhaja, da na omenjenih površinah PNZ ni dobila pravice uporabe.

Funkcionalno zemljišče, tako sodišče, v današnjih družbenoekonomskih odnosih in s tem tudi drugačnih temeljnih institutih stvarnega prava ne le, da ne predstavlja posebne lastninskopravne kategorije, pač pa ga zakonodaja sploh ne pozna več.

STA

---