Ramšakova o upravičenem nadzoru, Pirant o zlorabi pooblastil

Predsednica parlamentarne mandatno-volilne komisije (MVK) Sonja Ramšak zavrača trditve pravnika Rajka Pirnata, ki jih je ta dal za medije, da naj MVK ne bi imela pristojnosti nadzora premoženjskega stanja predsednika protikorupcijske komisije.

LJUBLJANA>Rajko Pirnat vztraja, da je zahteva za sklic nuje seje MVK in izvedbo nadzora tipičen primer zlorabe pooblastil.

Kot pojasnjuje Sonja Ramšak (SDS) v sporočilu za javnost, pristojnosti MVK v primeru nadzora premoženjskega stanja predsednika Komisije za preprečevanje korupcije (KPK) Gorana Klemenčiča izhajajo iz odloka o ustanovitvi in nalogah delovnih teles DZ, in sicer na podlagi 20., 21. ter tretjega in četrtega odstavka 22. člena zakona o integriteti in preprečevanju korupcije.

V pristojnost MVK so tako po mnenju Ramšakove tudi nadzor nad premoženjskim stanjem, sprejemanjem daril, nasprotjem interesov ter nezdružljivostjo funkcije s pridobitno dejavnostjo predsednika KPK in obeh namestnikov predsednika; obravnava letnega poročila KPK; ter obravnava predloga za razrešitev predsednika KPK in obeh namestnikov predsednika.

Pirant: Tipičen primer zlorabe pooblastil

“Zakon o integriteti in preprečevanju korupcije govori, da to nalogo opravlja državni zbor in ne omenja posebej mandatno-volilne komisije. Tudi poslovnik državnega zbora tega ne določa,” pa je v izjavi pojasnil Pirnat. Po njegovem mnenju je DZ “šel predaleč”, ko je z odlokom o ustanovitvi in nalogah delovnih teles pristojnost v celoti prenesel na MVK.

“Vprašanje je, ali je to zakonsko sploh dopustno. Nikjer ni videti nobene podlage, ne v poslovniku državnega zbora ne v zakonu, da bi se celotna zakonska pristojnost državnega zbora zaupala mandatno-volilni komisiji,” je dejal Pirnat. Po njegovih besedah zahteva za sklic nujne seje MVK in izvedbo nadzora premoženjskega stanja predsednika KPK predstavlja tipičen primer tako imenvane zlorabe pooblastil.

Pirnat poudarja, da je zahteva oblikovana kot orožje pritiska, za kar pa po njegovih besedah MVK zagotovo ni pristojna: “Poslanci seveda lahko delovna telesa uporabljajo za medsebojna politična obračunavanja. S tem nimam nobenega problema. Ne morejo pa pristojnosti delovnih teles uporabljati kot sredstvo pritiska nad neodvisnimi organi.”

Klemenčič vse očitke zavrnil

Po Pirnatovih besedah je odlok o ustanovitvi in nalogah delovnih teles DZ prenesel celotno pristojnost DZ na MVK, pri čemer ni jasno, kako naj bi MVK s smiselno uporabo določb zakona o integriteti in preprečevanju korupcije ta nadzor sploh izvajala: “Zakona ni mogoče na ta način uporabljati in se kaže še ena pomanjkljivost zakona.”

Poslanska skupina SDS je v četrtek na predsednico MVK naslovila zahtevo za sklic nujne seje komisije, na kateri bi obravnavali nadzor nad premoženjskim stanjem predsednika KPK. Kot povod za zahtevo so navedli elektronsko sporočilo, ki so ga prejeli poslanci, in v katerem so po njihovih navedbah izraženi “hudi očitki na finančno oziroma premoženjsko stanje” Klemenčiča. Priložili so tudi poročila nekaterih medijev. Klemenčič je sicer vse očitke zavrnil.

STA

---