Od Šrota in Atke-Prima zahtevajo 51 milijonov evrov

Vsa posojila med družbami znotraj skupine Pivovarne Laško so bila usklajena na finančnih kolegijih, sam pa nisem nikogar silil, da je dal posojilo Infond Holdingu, je na obravnavi tožbe Pivovarne Union dejal nekdanji predsednik uprave Pivovarne Laško Boško Šrot.

LJUBLJANA > Pivovarna Union sedaj od Boška Šrota in družbe Atka-Prima zahteva 51 milijonov evrov.

Šrot je kot prvi mož Pivovarne Laško in predsednik nadzornih svetov Pivovarne Union in Radenske v letih 2008 in 2009 izpeljal menedžerski prevzem Pivovarne Laško. Kasneje so družbe znotraj skupine, domnevno po njegovih navodilih, sklepale posojilne pogodbe s Šrotom povezanima družbama Infond Holding in Center Naložbe.

Tista posojila, ki Pivovarni Union niso bila vrnjena, so sedaj predmet tega postopka zoper družbo Atka-Prima kot nekdanjo koncernsko krovno družbo laške pivovarne ter njenega lastnika in nekdanjega prvega moža Pivovarne Laško Šrota.

Priče: navodila je dajal Šrot

Priče so na dosedanjih obravnavah poudarile, da je navodila za ta posojila dal Šrot, sam pa je to danes večkrat zanikal. “Normalno je, da se odgovornost sedaj prelaga,” je dejal. Na sestanku direktorjev in finančnih direktorjev je bilo po njegovih besedah soglasno odločeno, da je najboljše, da se Infond Holdingu zagotoviti denar, dokler ta ne proda deleža v Mercatorju.

Infond Holding je imel, kot je pojasnil, dovolj premoženja za poplačilo terjatev, dokler ga niso “banke zaplenile”. Doslej so v zvezi s podobnimi posojili med družbami znotraj skupine na novogoriškem sodišču obravnavali še tožbo Fructala proti Šrotu, na celjskem sodišču pa tožbo Pivovarne Laško. “Ves čas trdim, da ni šlo nič narobe,” je glede ostalih tožb dejal Šrot.

Na ljubljanskem okrožnem sodišču je danes spregovoril tudi o nakupu in načrtovani prodaji delnic Mercatorja. “Od Mercatorja smo imeli vsi koristi,” je odgovoril na vprašanje, zakaj so se odločili za nakup delnic te družbe. Po njegovih besedah pa je prodajo Mercatorja takrat preprečila politika, ki se je skupaj z bankami “vmešala” v načrtovano prodajo.

Žena ni vedela, da je postala lastnica pivovarne

Zastopnik Pivovarne Union Valter Bogataj pa je poudaril, da je dokazni postopek pokazal, da je njihov tožbeni zahtevek v celoti utemeljen. “Tudi odločitev, da sodišče določi izvedenca finančne stroke, je to potrdila,” je dodal.

Na sodišču je danes pričala tudi Šrotova žena Anica Aužner Šrot, sicer direktorica družbe Atke-Prima. Dejala je, da sama kot direktorica družbe ni bila seznanjena z dejstvom, da je ta posredno postala lastnica Pivovarne Union, za to pa naj bi izvedela iz medijev. Pojasnila je, da so družbo Kolonel kupili kot naložbo, s tem, kaj se je kasneje dogajalo z njo, pa, kot je poudarila, ni bila seznanjena. Pritrdil ji je Šrot, ki je dejal, da žena o njegovih namerah ni vedela ničesar.

Šrot je na sodišču pojasnjeval tudi okoliščine menedžerskega prevzema Pivovarne Laško, ki je bil, kot je dejal, narejen v dobro pivovarne. Dejal je, da se mu je takrat zdelo pomembno, da je uprava tudi lastnik družbe, saj je s tem zagotavljeno boljše upravljanje.

Ljubljansko okrožno sodišče bo sedaj počakalo na izdelavo izvedenskega mnenja, nato pa nadaljevalo z obravnavo tožbe.

STA

---