Matoz v zadevi Patria zahteva izločitev dokazov s Finske

Nekaterih dokazov v zadevi Patria, ki so jih pridobili v Avstriji in na Finskem, niso pridobili v skladu z ustavo in konvencijo o človekovih pravicah, meni Franci Matoz, zagovornik Janeza Janše, ki zahteva njihovo izločitev. Tožilec Andrej Ferlinc nasprotno trdi, da želja obrambe po izločitvi velike količine dokazov zgolj dokazuje, kako pomembni so.

 Foto: STA
Foto: STA

LJUBLJANA> V prostorih ljubljanskega okrožnega sodišča se nadaljuje sojenje obtoženim v zadevi Patria. Udeležujejo se ga vsi obtoženi z izjemo brigadirja Toneta Krkoviča. Kot je pojasnil njegov odvetnik Jože Hribernik, je Krkovič na potovanju v Rusiji, saj ni računal, da bo danes obravnava. Sodnica Barbara Klajnšek je zato odločila, da danes izločijo kazenski postopek zoper Krkoviča.

Domnevno sporni tudi dokazi iz Avstrije

Janšev zagovornik Franci Matoz je v začetku današnjega naroka predstavil dopolnitev zahteve odvetnika Dejana Markoviča za izločitev dokazov. Markovič je namreč na ponedeljkovem naroku zahteval, da iz spisa izločijo zapisnike vseh zaslišanj in hišnih preiskav na Finskem ter vse dokaze, ki so jih pridobili na njihovi podlagi. Meni namreč, da so zaslišanja in hišne preiskave naredili v nasprotju z določbami o varstvu človekovih pravic.

Matoz je danes še dodal, da je obramba pridobila prevode posameznih odredb državnega tožilstva na Dunaju in da predlaga njihovo izločitev, saj so pri pridobivanju dokazov po oceni odvetnika kršili ustavno odločbo o komunikacijski zasebnosti. Za poseg v komunikacijska sredstva je namreč potrebna sodna odločba, medtem ko je v Avstriji takšen poseg dovolilo tožilstvo, na Finskem pa naj bi to storili kar policisti z lastno odredbo, je dejal.

Ferlinc: želja po odstranitvi kaže na pomembnost dokazov

Takšne odredbe in vse, kar so na njihovi podlagi pridobili, je po njegovem mnenju zato treba izločiti, saj ne izpolnjujejo ustavnih standardov. Vsak poseg v komunikacijo, kjer so osebni ali drugi podatki, je prepovedan in strogo varovan na podlagi ustave in konvencije o varstvu človekovih pravic, je opozoril Matoz.

Tožilec Ferlinc pa je odvrnil, da “trdovratnost” obrambe in količina dokazov, ki jih želi izločiti, po njegovem mnenju zgolj dokazujejo pomembnost teh dokazov. “Če obstaja takšna želja, so v gradivu gotovo pomembni dokazi,” je dejal. Dokazi so po njegovih besedah zbrani na podlagi zakona o sodelovanju v kazenskih zadevah z državami EU.

Odvetnik bi na zaslišanjih lahko opozoril na kršitve

Po Ferličevi oceni kršitve temeljnih pravic niso podane, saj pravni red Avstrije in Finske gotovo “zagotavlja spoštovanje človekovih pravic”. Da človekovih pravic na Finskem niso kršili, po njegovi oceni kažejo dejstva, da je bil na vsakem zaslišanju odvetnik, ki je imel možnost opozoriti na morebitne kršitve človekovih pravic. Obramba poleg tega prav gotovo pozna stališča ustavnega in vrhovnega sodišča, ki Slovenijo zavezujejo k upoštevanju tujega prava, je poudaril Ferlinc.

STA


Najbolj brano