Zmaga, ki pride šele čez leto
Občina Sežana je v birokratskem boju z država dosegla pomembno zmago: Ustavno sodišče je razsodilo njej v prid glede obveznosti izvedbe presoje sprejemljivosti planov, programov, načrtov, prostorskih ali drugih aktov v mestu Sežana. Toda zmaga je bolj kisla: razveljavitev uredbe, ki ji je občina oporekala, bo začela veljati šele čez leto dni.
Eden izmed “krivcev”, da se je središče Sežane znašlo med območji, potrebnimi varovanja, naj bi bil tudi zvonik sežanske cerkve, ki bi lahko nudil zavetje ogroženim vrstam ptičev Foto: Marica Uršič Zupan
SEŽANA, DIVAČA, LJUBLJANA> Na Ustavno sodišče sta se zaradi Uredbe o dopolnitvah Uredbe o posebnih varstvenih območjih (območjih Natura 2000), sprejete leta 2008, sicer obrnili kar dve kraški občini: Sežana in Divača.
Za obe je bila sporna uredba, s katero je vlada za območja, za katera sicer še ni potrdila območij Natura 2000, bi pa ta območja po strokovnih merilih sodila v Naturo 2000, občinam predpisala obvezno presojo sprejemljivosti planov, programov, načrtov, prostorskih ali drugih aktov, kot da bi ta območja že spadala v Naturo 2000.
Sežanska občina, ki jo je v postopku pred Ustavnim sodiščem zastopal odvetnik Janez Tekavc, in divaška, ki jo je zastopala odvetniška družba Matoz, sta trdili, da je s tem omejena njuna ustavna pravica, da samostojna izdajata prostorske akte, pa tudi, da je uredba onemogočila ali vsaj otežila njun gospodarski in prostorski razvoj.
Ustavno sodišče je sicer opozorilo, da pravica občin do prostorskega načrtovanja ni neomejena, saj morajo pri tem spoštovati vso zakonodajo, je pa ugotovilo, da je Vlada uredbo sprejela preveč po domače oziroma da za sprejem uredbe “ni imela pravne podlage,” kot so ugotovili ustavni sodniki. Zato so uredbo soglasno razveljavili.
Toda zmaga, ki sta se je razveselili občini, ima grenak priokus: razveljavitev uredbe namreč začne veljati šele čez leto dni. Ustavno sodišče je ugotovilo, da bi lahko nastale trajne in nepopravljive škodljive posledice, če bi varovanje iz uredbe prenehalo veljati takoj. Vsebina uredbe namreč zagotavlja “ohranitev in doseganje ugodnega stanja ptic, kar je eden izmed ciljev Direktive o pticah. To pa bi lahko ogrozilo zagotovitev učinkovitosti prava EU na območju države in zagotavljanje pomembne ustavno varovane vrednote - ohranjanja naravne dediščine,” meni Ustavno sodišče.
Včeraj smo za komentar prosili tudi obe občini, vendar njunih odgovorov do zaključka redakcije nismo prejeli.
MARICA URŠIČ ZUPAN