Podiralce dreves prijavili policiji
Občina Postojna po opravljenih pogovorih glede poseka na Rožni ulici 8 ugotavlja, da to presega njihove pristojnosti. Stanovalci, ki krivdo pripisujejo upravniku in občinskemu uradniku, ker menijo, da je šel pri soglasju za posek zasebnih dreves upravniku na roko, pa bodo vztrajali in primer reševali na policiji.
Foto: Lori Ferko
POSTOJNA
>
“Ker gre za različne interpretacije in razhajajoče si trditve vseh vpletenih, občina pa ima pristojnosti ugotavljanja istovetnosti izjav le do določene meje, je župan
Jernej Verbič
stanovalcem svetoval, da zadevo čim prej predajo inšpekcijskim službam in policiji,” so na naše poizvedovanje o tem, kako se je zaključil ugotovitveni postopek v zvezi z odločbo njihovega občinskega uslužbenca Rifeta Kendića, odgovorili na postojnski občini.
Na Občini Postojna so imenovali tričlansko komisijo pod vodstvom Špele Habič iz postojnske območne enote Zavoda za gozdove, ki bo odslej pred vsakim načrtovanim posekom na javnih površinah podala svoje mnenje. Na komisijo pa se bodo lahko obrnili tudi občani kot lastniki zasebnih zemljišč, v kolikor denimo v večstanovanjskih objektih ali medsosedskih sporih ne bodo mogli doseči medsebojnega sporazuma.
S tem dokumentom je namreč Kendić dal podjetju za upravljanje večstanovanjskih stavb DJD inženiring oziroma upravniku Dušanu Gavraniću zeleno luč za sekanje gozdička v zasebni lasti stanovalcev na Rožni ulici 8 v Postojni, kjer pa se večinsko s posekom niso strinjali, čeprav je Gavranić trdil drugače. A jabolko spora v tej zgodbi je tudi to, da je Kendić v odločbo zapisal, da bo zaporo ceste ob žaganju in odvozu lesa opravilo podjetje Kompost in da je predstavnik družbe Hortikultura sklenil, da je podiranje 27 dreves, starih več kot tri desetletja, potrebno. Te navedbe pa je Robert Rogič, direktor Komposta in sodelavec Hortikulture, ostro zanikal. Njemu v prid govorijo tudi stanovalci, ki so na zadnjem sestanku potrdili, da zapore, ki bi zagotavljala varnost ljudi in prometa ter premoženja ob podiranju dreves, ni bilo.
“Glede na dosedanje pogovore s predstavnico stanovalcev ugotavljamo, da so bile določene nepravilnosti zagrešene predvsem s strani upravnika. Ker gre za posek dreves na njihovem zasebnem zemljišču, morajo stanovalci zadevo predati pristojnim organom. V kolikor bi bile določene napake storjene v našem upravnem postopku, pa bi bile te lahko predmet pritožbenega postopka, ki pa ga ni bilo,” je ocenil Milan Štulc iz občinske službe za odnose z javnostmi.
Stanovalci, ki so že ukrepali po svoje, ob Štulčevih besedah ne morejo ostati ravnodušni. Prepričani so, da občina glede svoje odgovornosti oziroma odgovornosti zaposlenega Kendića, stvari pometa pod preprogo. “Kako naj bi kdorkoli izmed nas sprožil pritožbeni postopek na odločbo, če pa stanovalci z njo nismo razpolagali, ampak le upravnik Gavranić. In če na občini na ta način dopuščajo, da njihovi uslužbenci v odločbe navajajo neresnične podatke in izjave ter s tem ponarejajo vsebino, potem se lahko upravičeno sprašujemo, koliko je še takšnih odločb v občinski hiši,” razplet komentirajo stanovalci.
Na postojnski občini so sicer še v torek za PN trdili, da njihov uslužbenec Rifet Kendić ni izgubil nobenih pooblastil, a na naše povratno vprašanje, zakaj potemtakem z letošnjim letom ne vodi več delovnih nalog pri organiziranju in izvajanje zimske službe ter pri urejanju in čiščenju javnih zelenih površin, niso odgovorili. Nam je pa to potrdil Rogič kot koncesionar obeh služb, ki je še ocenil, da je Kendićeva odločba “izvirni greh za vse kar se je zgodilo na Rožni 8”. LORI FERKO