Oglaševanje za milijon evrov

Koprsko okrožno sodišče je ugotovilo, da je zahteva Občine Postojna po plačilu nadomestila za izvajanje oglaševanja podjetja Tam Tam neutemeljena. Slednje se je na tožbeni izziv in enostransko ukinitev pogodbe odzvalo s tožbo za 992.890 evrov odškodnine.

Če bo Občina Postojna (na fotografiji občinska uprava) izgubila še drugo tožbo, bo morala podjetju Tam Tam plačati milijon evrov odškodnine za izgubljeni posel  Foto: Lori Ferko
Če bo Občina Postojna (na fotografiji občinska uprava) izgubila še drugo tožbo, bo morala podjetju Tam Tam plačati milijon evrov odškodnine za izgubljeni posel  Foto: Lori Ferko

KOPER, POSTOJNA > Občina Postojna je leta 2006 z ljubljanskim podjetjem za ekonomsko propagando Tam Tam, za obdobje petih let, sklenila pogodbo. To podjetje naj bi skrbelo za oglaševanje ter upravljanje z objekti in napravami za oglaševanje in obveščanje. Iz tega naslova bi imela občina 6000 evrov letnih prihodkov; poleg tega pa bi dokončno uredila vse obveščevalne, informacijske in oglasne oznake v občini.

Vendar je po treh mesecih pogodbo enostransko odpovedala, leta 2008 pa vložila tožbo za plačilo 240.000 evrov nadomestila za izvajanje oglaševanja.

Občina Postojna je od leta 2010 do danes za odvetniške stroške v sodnih postopkih porabila približno 70.000 evrov.

Sodišče pritrdilo Tam Tamu

“Pogodbo smo odpovedali, ker družba ni izpolnjevala prevzetih obveznosti. Vso potrebno dokumentacijo so prejeli že pred prijavo na javni razpis. Kljub temu, da so določene pridobitne storitve opravljali več let, pa obljubljenega nadomestila niso plačevali,” poudarja Milan Štulc iz službe za odnose z javnostmi Občine Postojna.

Zagovornica podjetja Tam Tam, odvetnica Maja Potočnik iz odvetniške družbe Križanec & Potočnik, pa je pojasnila drugače.

Občina Postojna je po njenih besedah sprva vložila tožbo za izročitev reklamnih panojev v njeno posest. Ko so jo opozorili, da so oglaševalski panoji v lasti podjetja Tam Tam, je tožbeni zahtevek spremenila v zahtevo po plačilu nadomestila za izvajanje oglaševanja od dneva sklenitve pogodbe do dneva, ko je bila vložena tožba, še dodaja Potočnikova.

“Na podlagi česa naj bi podjetje plačevalo nadomestilo, ko pa je bila pogodba prekinjena. Prav tako občina ni nikoli izdala nobenega računa, čeprav je bila s pogodbo k temu zavezana,” je poudarila Potočnikova. In dodala, da je nasprotna stran še tretjič spremenila tožbo in nazadnje v njej zahtevala škodo, ki naj bi jo utrpela zaradi oglaševalskega podjetja.

Koprsko okrožno sodišče je tožbo Občine Postojna kot neutemeljeno maja letos zavrnilo in ji naložilo plačilo vseh stroškov sodnega postopka, seznanja Potočnikova, z Občine Postojna pa, da so se na razsodbo pritožili.

Popolno nezanimanje občinske oblasti?

V podjetju Tam Tam pa so na tožbo odgovorili tudi s proti tožbo, v kateri zahtevajo slab milijon evrov odškodnine za izgubljeni posel oziroma dobiček. Pri opravljanju oglaševanja in upravljanja z objekti namreč niso razpolagali z vso potrebno dokumentacijo, pravijo, kot so, denimo, soglasja za postavitev panojev, lokacijske informacije in drugo. To je ugotovilo tudi sodišče prve stopnje, še nadaljujejo.

“Nič od tega, kar so se po pogodbi zavezali, da bodo storili, niso naredili. Predstavniki Tam Tama so jih prosili in vabili na sestanke, poslali so jim več kot 40 elektronskih pisem, vendar jim v treh mesecih ni nihče odgovoril,” je morebitno nezanimanje odgovornih na postojnski občini nakazala Potočnikova.

Po njenih besedah odškodninska tožba predstavlja skrajni ukrep, saj so se zavzemali za mediacijsko reševanje spora, vendar so ponovno naleteli na gluha ušesa. “Ker ne gre za njihova lastna finančna sredstva, jim je, kot kaže, povsem vseeno, kakšen bo razplet na sodišču,” ocenjuje Potočnikova.

Nedavni poravnalni narok na koprskem sodišču ni uspel, sojenje o odškodninski odgovornosti se bo zato nadaljevalo jeseni.

LORI FERKO


Najbolj brano