Darsu prva bitka na reviziji
Istra
12. 02. 2013, 08.41
Državna revizijska komisija je odločila o pritožbi ljubljanskega podjetja Traffic Design in njegovem predlogu za revizijski postopek. Pri slednjem se je izrekla Darsu “v prid”, a vseeno ni ta še nič bliže začetku montaže elektro-strojne opreme v predoru Markovec.
Pred nedavnim si je skoraj zgrajen predor Markovec ogledal tudi minister Zvone Černač (drugi z leve)
LJUBLJANA, MARKOVEC> Državna revizijska komisija (DRK) mora namreč odločiti še o enem revizijskem zahtevku, ki so ga skupaj podali Iskra Sistemi, Riko, IMP, Javna razsvetljava in Technix.
Preden je Dars svojo odločitev prve dni januarja razveljavil, je izbral drugo najcenejšo ponudbo, in sicer Tenzorja in hrvaškega Dalekovoda, vredno 12,879.855 evrov, še 0,8 odstotka pa bi stalo letno vzdrževanje. Traffic Design in italijanski Satrel sta oddala tretjo najugodnejšo različico (12,934.103 evrov, odstotek za vzdrževanje). Dražji so bili le še nemški Dürr, VNET in Entes (14,153.305 evrov, 2,75 odstotka za vzdrževanje).
Tudi za to razsodbo si bo menda vzela 15 delovnih dni, iz česar bi lahko sklepali, da je peterica svoje zahteve tehtneje argumentirala kot Traffic Design oziroma njegovi pooblaščenci iz Odvetniške pisarne Mužina, Žvipelj in partnerji.
Traffic Designu 11.500 evrov
Peterica je poslala najcenejšo ponudbo; opremo predora bi zgradila že za 12,658.648 evrov (brez ddv) in jo za 0,6 odstotka na leto vzdrževala.
Glede postopkov, ki jih je sprožil Traffic Design, je DRK na čelu s predsednico senata Natašo Jeršič ter članov Maje Bilbija in Boruta Smrdela zavrgla predlog za revizijski postopek, vložen 10. decembra, pritožbi z 9. januarja pa je ugodila. Dars mora omenjenemu podjetju v 15 dneh tako povrniti vse stroške, ki jih je imel v zvezi z revizijo, kar znaša 11.464 evrov.
Naročilo razveljavil že Dars sam
Revizijskega postopka pa DRK ne bo začela, češ da Traffic Designu ne more priznati pravnega interesa.
Posebna komisija Darsa oziroma njegovega pogodbenega partnerja DRI (nekdanji DDC) do konca meseca ocenjuje, ali je gradnja predora poškodovala hiše na Markovcu (pred gradnjo so jih popisali približno 150). Večjih poškodb doslej menda niso opazili, le razpoke na nekaj dvoriščih. Če jim je botrovala gradnja, naj bi posledice nosil avstrijski graditelj Alpine Bau. Noben objekt pa naj ne bi bil ogrožen.
Ker je njegovemu revizijskemu predlogu Dars ugodil že 3. januarja, ko je izdal sklep o razveljavitvi javnega naročila za elektro-strojno opremo, podjetje z odločanjem na DRK ne bi doseglo več, kot mu je priznal Dars. DRK pa ne more presojati zakonitosti ravnanj, ki jih je Dars že razveljavil, je razbrati iz obrazložitve odločbe DRK, ki so jo sprejeli 1. februarja. Dars je pritožbo in predlog za revizijski postopek z dokumentacijo o oddaji javnega naročila vred DRK odstopil 16. januarja.
Če bo DRK tudi v primeru peterice odločila Darsu “v prid”, bo ta o prejetih ponudbah znova odločal. Hipotetično bi lahko znova izbral drugega najugodnejšega ponudnika ali pa bi se odločil za najcenejšega. Če pa bo DRK ugodila pritožnikom, utegne Dars ponoviti javni razpis, kar bi montažo elektro-strojne opreme bistveno zavleklo. MIRJANA CERIN