Nejasni posli z ATC Kanin?
Goriška
16. 04. 2014, 18.10
, posodobljeno: 31. 10. 2017, 06.03
Računsko sodišče je izreklo negativno mnenje o nekaterih delih poslovanja občine Bovec v letu 2011, ko jo je vodil župan Danijel Krivec. Pomanjkljivosti je ugotovilo tudi pri koncesiji za izvajanje javne službe za prevoz potnikov s krožno kabinsko žičnico na Kanin. Krivec je prepričan, da niso storili nič nepravilnega.
Danijel Krivec: “Vse smo delali na podlagi sklepov občinskega sveta in študije ekonomske fakultete.”
BOVEC
> Računsko sodišče se je poglobilo v prodajo nepremičnega premoženja in oddajo poslovnih prostorov v najem, v javna naročila, zadolževanje in projekte javno zasebnega partnerstva z ATC Kanin oziroma v koncesijo za javne prevoze z gondolsko žičnico.
Računsko sodišče zahteva, naj občinska uprava za vsako obnovitveno naložbo sklene s Komunalo posebno pogodbo, na podlagi katere javno podjetje išče izvajalce. Doslej so delali na podlagi krovne pogodbe s Komunalo, ki je v stoodstotni lasti treh posoških občin. Odgovorni v občinski upravi poudarjajo, da so imeli natančen pregled nad naložbami in plačili. Tako delajo tudi v občinah Tolmin in Kobarid, ker so vsi na tak način razumeli zakon o javnih naročilih. Zaradi pripomb računskega sodišča bodo zdaj vse tri občine dopolnile pogodbo s Komunalo. Ocenjujejo, da bo veliko več birokracije.
Od zastarelih cenitev ...
Kot ugotavlja Računsko sodišče, so v Občini Bovec v letu 2011 razpolagali z zemljišči, ki niso bila vključena v letni načrt, da so nekatera prodali po prenizki ceni, da so bile cenitve zastarele ... Očita jim, da so se premalo pogajali o cenah, oziroma da se sploh niso. V več primerih niso imeli skrbnika pravnega posla. Kritika leti tudi na to, da niso ocenili vrednosti hotela Šola v Logu pod Mangrtom, ki so ga dali v najem. Pripombe imajo tudi na postopke oddaje prostorov za lekarniško dejavnost v Bovcu.
Takratni župan Danijel Krivec zadnjega poročila računskega sodišča ni videl, se je pa seznanil s predhodnim. Kot pravi, ga računsko sodišče ni vprašalo za dodatna pojasnila. “S pripravljavci revizijskega poročila pa sem bil v kontaktu, vprašal sem tudi na občino Bovec, ali bi lahko šlo za kaj problematičnega. Kot so mi zagotovili, naj bi šlo za nedoslednosti, ki jih je treba popraviti,” pravi Krivec in poudarja, da zemljišč niso prodajali pod ceno: “Imeli smo tudi skrbnika pravnih poslov, pravzaprav kar dva, zaposlena v občinski upravi.”
... do poroštev zasebnim družbam
Računsko sodišče je ugotovilo tudi, da je Občina Bovec izdajala poroštvo osebam zasebnega prava za najem posojila. Med drugim je na tak način reševala ATC Kanin in v poplavah prizadeto golf igrišče. Hipoteke so že takrat hitro umaknili.
Natančno so razdelali zgodbo o javno-zasebnem partnerstvu z ATC Kanin, s poudarkom na koncesiji za žičnico. Kot je znano, je občina na tak način skušala pomagati ATC Kanin na podlagi domneve, da bo prišlo do dokapitalizacije, kar pa se ni zgodilo. V letu 2011 so s sklepom občinskega sveta za obratovanje žičnice namenili 390.000 evrov.
Nezadosten nadzor nad ATC Kanin
Bovčanom računsko sodišče očita, da ministrstvu niso pravočasno poslali pogodbe o izvajanju javno-zasebnega partnerstva. Ugotavlja, da cena izvajanja javne službe ni bila izračunana v skladu s predpisi in da občinski nadzor nad poslovanjem družbe ATC Kanin oziroma nad porabo denarja za prevoz z gondolo ni bil zadovoljiv.
V poročilu je zapisalo: “V letnem načrtu plačevanja nadomestila za leto 2012 so med odhodki, ki naj bi jih imela družba ATC Kanin z izvajanjem javne službe prevoza z gondolami, prikazani tudi izdatki za obresti od lizinga in poravnava z družbo Promotur za delovanje enotnega smučišča.” Na to, da je precej nejasnosti, kam gre občinski denar, je opozarjal tudi zdajšnji župan Siniša Germovšek.
“Pogodba je bila jasna”
Danijel Krivec trdi, da je bila koncesijska pogodba zelo jasna: “Za javno službo prevoza potnikov naj bi družbi ATC Kanin namenili največ 400.000 evrov letno, ob tem se je del denarja nakazal kot akontacija pred zagonom sezone, po sezoni pa je moralo podjetje z računi uveljaviti zneske. V primeru zelo dobrega poslovanja ne bi dobili nič oziroma bi morali vrniti akontacijo. Vse smo delali na podlagi sklepov občinskega sveta in študije ekonomske fakultete.”
Računsko sodišče priporoča ponovno presojo narave javnega prevoza po žičnici in tega, ali jo je upravičeno sofinancirati. “Ker je ATC Kanin v stečaju in ker koncesije ni več, ta presoja trenutno niti ni aktualna,” komentira Krivec.
NEVA BLAZETIČ