Občina bi rada plačala, a ne sme

Kljub temu, da zakon investitorjem nalaga neposredno poplačilo podizvajalcev, pivški primer dokazuje, da to ni vedno zadostno jamstvo. Občini namreč dokončno izplačilo zadržuje sklep sodišča. Izplačilo terjatev glavnega izvajalca do občine, ki pa je dejansko terjatev podizvajalca, je namreč blokiral tretji upnik glavnega izvajalca. Spor bodo skušali rešiti s poravnavo.

Podjetje Godina za dela, ki jih je kot podizvajalec že pred dvema oziroma tremi leti opravilo pri obnovi ceste skozi Petelinje (na fotografiji), še vedno ni v celoti poplačano. Občina Pivka bi mu plačala, a ne sme. Foto: Stana Zavadlav
Podjetje Godina za dela, ki jih je kot podizvajalec že pred dvema oziroma tremi leti opravilo pri obnovi ceste skozi Petelinje (na fotografiji), še vedno ni v celoti poplačano. Občina Pivka bi mu plačala, a ne sme. Foto: Stana Zavadlav

PIVKA > Prenova glavne ceste skozi Petelinje, ki je obsegala tudi izgradnjo kanalizacije in obnovo vodovoda, je bila zaključena že pred dobrima dvema letoma. Toda hrpeljsko podjetje Godina, ki je dela izvajalo kot podizvajalec celjske družbe Nivo, ki je končala v prisilni poravnavi in nato stečaju, za izvedena dela še vedno ni bilo v celoti poplačano.

Večinoma poplačani neposredno

Zanašanje na določilo zakona o javnem naročanju, ki prav zaradi primerov finančne nediscipline, katere žrtev so bili podizvajalci, po spremembi nalaga neposredno poplačevanje podizvajalcev, se v tem primeru ni izšlo, vsaj ne v celoti.

Maks Godina, lastnik in direktor podjetja Godina, nam je povedal, da jih je občina sicer v večji meri poplačala neposredno. Brez te možnosti zaradi težav glavnega izvajalca posla sploh ne bi sprejeli, tako pa so dejansko pomagali prenovo sploh pripeljati do konca. Zapletlo se je pri plačilu preostalih 13.400 evrov, zato so proti občini vložili tožbo.

V sredo je na okrožnem sodišču v Kopru potekal poravnalni narok, obe strani pa bosta skušali najti rešitev na miren način.

Posredi je namreč zaplet v postopku prisilne poravnave oziroma stečaja glavnega izvajalca Nivo. Ta postopek je občini zvezal roke, najkrajšo pa je zato potegnil prav podizvajalec.

Ne moreta imeti dva iste terjatve

Mihaela Smrdel, direktorica pivške občinske uprave, nam je pojasnila, da bi si občina sicer želela izpolniti svoje obveznosti do podizvajalca, ki jih tudi priznava, a je zaradi prisilne poravnave in stečaja glavnega izvajalca prejela sklep sodišča o zadržanju preostanka plačila. “Dokler se sodni postopki na sodišču v povezavi s podjetjem Nivo ne rešijo, moramo dosledno upoštevati odločitve pristojnega sodišča,“ nam je odgovorila.

Razlog za zadržanje plačila je posredovanje tretjega upnika do Nivoja, ki je na sodišču, najverjetneje v številnih primerih, dosegel, da dolžniki ne smejo izplačati Nivojevih terjatev. Enako velja tudi za terjatve, ki jih ima Nivo do občine Pivka.

Toda prizadeta stran ob tem ugotavlja, da terjatev Nivoja do občine Pivka, ki je sicer formalno izstavil račun, dejansko ni njegova terjatev, temveč terjatev podizvajalca, torej družbe Godina, ki je opravil dela. Zato so prepričani, da bi jih občina lahko neposredno poplačala še za preostali znesek. Namesto tega pa so zdaj nekakšna žrtev spora, s katerim nimajo nobene povezave. Zato upajo, da bodo skupaj s sodiščem ugotovili dejansko stanje in dosegli rešitev. V kolikor jim občina ne bi plačala neposredno, se namreč bojijo, da bi bil zanje denar izgubljen.

Godina ob tem pravi, da medtem po nepotrebnem nastajajo stroški postopka, kopičijo se tudi zamudne obresti. Predvsem pa opozarja, da zaradi nepoplačanih dolgov tudi sami ne morejo sproti poravnavati svojih obveznosti.

VERONIKA R. ŽENKO


Najbolj brano