Černačevi proti Marentičevim

Nekatere kadrovske poteze postojnskega župana in dogajanje s hčerinsko družbo Postojna turizem, prek katere ima Občina Postojna kontrolni delež Postojnske jame, so dvignile na noge postojnsko opozicijo, ki zase sicer pravi, da to ni. Skupina svetnikov pod taktirko Zvoneta Černača nasprotuje dokapitalizaciji družbe in zahteva prenos delnic na občino, kar naj bi povečalo preglednost dela in preprečilo nepotrebne stroške. Občina odgovarja, da Černač meša jabolka in hruške ter zavaja.

POSTOJNA > Občinski svetnik Zvone Černač (SDS) je včeraj sklical novinarje in jim pred ponedeljkovo izredno sejo predstavil pričakovanja skupine osmih opozicijskih svetnikov v zvezi z družbo Postojna turizem ter se odzval na ostale po njihovem neprimerne odločitve postojnskega župana Igorja Marentiča.

Izredno sejo je skupina svetnikov zahtevala kot odgovor na sporno in kasneje preklicano dopisno sejo, na kateri je župan predlagal glasovanje o dokapitalizaciji družbe Postojna turizem, s čimer bi poplačala zdaj že zapadle obroke posojila za nakup delnic Postojnske jame.

“Interesno kadrovanje je povišalo stroške”

Bistvena zahteva skupine svetnikov je, da Občina Postojna spoštuje priporočila računskega sodišča in delnice Postojnske jame nemudoma prenese neposredno na občino ter preneha “z umetnim ustvarjanjem delovnih mest, katerih stroški so v celoti obešeni na občinski proračun”. Obenem pa zahtevajo tudi, da občina preneha “s prijateljskim, sorodstvenim in interesnim zaposlovanjem na občini in v njenih institucijah ter podjetjih”.

Kritike letijo zlasti na Teodorja Kocmana, vodjo Marentičevega predvolilnega štaba, ki je po volitvah najprej svetoval občini in bil nato imenovan za direktorja družbe Postojna turizem, po domnevno sporni razrešitvi Mihaela Gajstra pa še v upravni odbor Postojnske jame. In to kljub temu, da “njegove reference ne vzbujajo zaupanja”.

Stroški, ki jih ima občina z njim in z delovanjem družbe sploh, so po Černačevem mnenju nepotrebni, tako kot ni več potrebna niti družba Postojna turizem. Ta je bila, tako Černač, leta 2010 ustanovljena zato, da je lahko občina pravočasno in uspešno izpeljala nakup delnic, kasneje pa je bil - tudi na račun negativnega mnenja računskega sodišča - sprejet sklep o njeni likvidaciji s prodajo premoženja ter prenosom delnic na občino.

Černač je pojasnil, da v času prejšnjega občinskega vodstva zemljišč v lasti družbe v poslovno obrtni coni v Velikem Otoku, na katerih so hipoteke, niso prodali, ker do lani jeseni še niso bila komunalno opremljena in bi bila njihova prodaja zato negospodarna. Po tem roku pa ovir za prodajo ni več. Predlagani dokapitalizaciji te družbe, ki jo namerava izvesti občina, zato nasprotujejo, ker smatrajo, da bi služila “predvsem za zagotavljanje plač v tem podjetju”.

“Kocmanova plača ni strošek proračuna”

Robert Pavšič, predstavnik Občine Postojna za odnose z javnostjo, je takšne navedbe označil za zmotne in zavajajoče. “Gospod Černač meša hruške in jabolka. Dokapitalizacija družbe Postojna turizem je potrebna, ker bo banka sicer unovčila svoje garancije. To šele bi bilo negospodarno.” Dokapitalizacija po Pavšičevih pojasnilih nima nobene zveze s prihodnostjo družbe Postojna turizma, o kateri bodo imeli svetniki priložnost odločati, pač pa je nujna, ker je treba obveznosti poravnati, družba Postojna turizem pa za to drugih sredstev nima. Vodstvo družbe v sklad za poplačilo anuitet ne more posegati.

Černač se je odzval tudi na po njegovem neprimerno nedavno razrešitev Mihaela Gajstra iz upravnega odbora družbe Postojnska jama, zaradi katere je ta vrnil naziv častni meščan. Po Černačevem mnenju je bil razrešen brez utemeljenih razlogov oziroma zato, da bi bil lahko na njegovo mesto imenovan Kocman. Na občini na te očitke odgovarjajo: “Na to mesto smo imenovali človeka, ki bo zastopal javni interes in interes Občine Postojna pri upravljanju deleža v Postojnski jami. Gospod Gajster tega ni počel, saj je na upravnem odboru glasoval v nasprotju s priporočili župana.”

Pavšič tudi poudarja, da je v času, ko je občino vodil župan Jernej Verbič, nekdanja direktorica družbe Postojna turizem za poslovodenje dobila več kot 50.000 evrov, “zato da se v podjetju ni zgodilo nič”. Plača Teodorja Kocmana pa po Pavšičevih besedah ni v breme proračuna, pač pa si denar za plačo zagotavlja iz dejavnosti podjetja, v družbi je zaposlen le za določen čas, do uvedbe likvidacijskega postopka oziroma za največ dve leti. V družbi opravlja zgolj dejavnosti, za katere je bila registrirana (a jih pred tem ni opravljala) in pri tem določene storitve občini nudi za manj denarja, kot bi ga ta morala sicer plačati zunanjim sodelavcem.

Pavšič je tudi zavrnil očitke, da si občina doslej ni prizadevala prodati zemljišč v obrtni con:. “Takoj po nastopu mandata je župan objavil razpis, vendar ni bilo nobenega interesa. Zdaj imamo končno resnega interesenta, ki se zanima za odkup četrtine industrijske cone.”

VERONIKA R. ŽENKO

---