Bo ministrstvo vrnilo zdravila na police druge lekarne?
V sodnem boju med ministrstvom za zdravje in Lekarno Ljubljana glede sporne postojnske poslovalnice je upravno sodišče ponovno razsodilo v prid Lekarne Ljubljana in ministrstvu naložilo verifikacijo lekarne. Na ministrstvu o odzivu na precedenčni in pravno zapleten primer še razmišljajo, na postojnski občini pa pravijo, da od pogodbe z Lekarno Ljubljana ne bodo odstopili.
POSTOJNA, LJUBLJANA
>
Lekarna Ljubljana je že decembra leta 2013 na podlagi sklenjene pogodbe s postojnsko občino v Postojni odprla svojo poslovalnico, a v njej tudi dobro leto kasneje še vedno ni mogoče izdajati in prodajati zdravil.
Po enem letu še brez druge lekarne
Lekarna Ljubljana je namreč enoto odprla, ne da bi prej prejela odločbo ministrstva o verifikaciji, zato je inšpekcija v njej prepovedala opravljanje lekarniške dejavnosti. Ker ministrstvo lekarne nato ni želelo verificirati, ker da je nezakonita, je Lekarna Ljubljana sprožila upravni spor.
Upravno sodišče je lani razsodilo, da bi ministrstvo verifikacijo moralo opraviti, saj gre pri tem le za formalni postopek presoje ustreznosti pogojev lekarne, in zadevo vrnilo ministrstvu v ponovno odločanje. A na ministrstvu so verifikacijo ponovno zavrnili. Kot so pojasnili, na območje, kjer je že ustanovljen javni lekarniški zavod (Kraške lekarne), drug javni zavod (Lekarna Ljubljana) ne more posegati, ker “je namen lekarniške dejavnosti izvajanje javne službe in ne ustvarjanja dobičkov”.
Ministrica za zdravje Milojka Kolar Celarc je na današnji novinarski konferenci poudarila, da ministrstvo ni izgubilo postopka na upravnem sodišču, ampak je to le vrnilo zadevo v ponovno odločanje. Kot je dejala, se pravni zastopniki Lekarne Ljubljana in ministrstva pogovarjajo o možnosti za sporazumno rešitev spora. Njena zadnja informacija je, da dogovarjanja potekajo “v pozitivnem duhu”, glede tega je optimistična, več podrobnosti pa ni razkrila. Dodala je le, da bo razplet znan relativno kmalu in bo v naslednjem mesecu znano, ali bo do dogovora prišlo ali pa se bodo nadaljevali sodni postopki. STA
Odškodninska tožba proti uradnikom
Lekarna Ljubljana se je zato ponovno obrnila na upravno sodišče, ki je tudi tokrat zadevo vrnilo ministrstvu v ponovni postopek z navodilom, naj odloči skladno z njihovimi napotki. Upravno sodišče je sicer že v prvem postopku zavzelo stališče, da lahko javni zavod razširi svojo dejavnost tudi na območje druge občine, če je ugotovljena lokalna potreba za izdajo zdravil v novi podružnici lekarne. A na ministrstvu se s takšno razlago že takrat niso strinjali, včeraj pa smo na njihov odgovor o tem, kako bodo ukrepali, čakali zaman. Pozno popoldan so nam sporočili, da bo ministrica o tej temi spregovorila na današnji novinarski konferenci.
Tudi direktor Lekarne Ljubljana Marjan Sedej bo novo sodbo upravnega sodišča in nadaljnje postopke komentiral na novinarski konferenci, ki jo sklicuje za sredo. Lekarna Ljubljana, ki je v postojnsko enoto vložila 250.000 evrov, je zaradi poslovne škode, ker v postojnski poslovalnici ne sme prodajati zdravil, pač pa le prehranske dodatke, kozmetične, zeliščne in podobne izdelke, proti odgovornim na ministrstvu že vložila tudi tožbo za plačilo več kot dveh milijonov evrov odškodnine.
Občina od pogodbe ne bo odstopila
Na občini Postojna, ki je pogodbo z Lekarno Ljubljana sklenila za obdobje 20 let, pa so nam odgovorili, da o postopkih niso obveščeni, ker niso stranka v postopku. So pa poudarili, da o odstopu od pogodbe ne razmišljajo. “Ne bomo ovirali Lekarne Ljubljana. V interesu občanov je, da imajo možnost izbire in konkurenčnih cen. Tudi s Kraškimi lekarnami že potekajo pogovori o odprtju še ene enote v občini,“ nam je včeraj odgovoril Robert Pavšič, predstavnik občine za odnose z javnostmi. Toda občani zaradi sodnih sporov in različnih pravnih interpretacij o zakonitosti lekarniške enote že skoraj eno leto dejansko možnosti izbire nimajo.
Razplet postojnskega primera bo sicer pomemben z vidika nadaljnje organizacije lekarniškega sistema. Zaradi prisotnosti dveh javnih lekarniških zavodov v eni občini namreč velja za precedenčnega in kot tak tlakuje pot v konkurenco, po drugi strani pa, kot opozarja lekarniška zbornica, prinaša tudi grožnjo poslabšanja dostopnosti in večje komercializacije lekarniške dejavnosti.
VERONIKA RUPNIK ŽENKO