Zdravniku izredna odpoved

Komisija, ki je opravila notranji strokovni nadzor nad primerom smrti bolnika na nevrološki kliniki UKC Ljubljana, je ugotovila, da ni možno z gotovostjo trditi, da je kalijev klorid, za katerega je zdravnik Ivan Radan naročil, naj se ga pripravi za infuzijo, dejansko stekel in bolniku povzročil zastoj srca. Se je pa to verjetno zgodilo.

LJUBLJANA > Komisija zaradi pomanjkanja materialnih dokazov ni mogla z gotovostjo potrditi, da je kalijev klorid dejansko stekel v žilo 83-letnega bolnika, ki je konec lanskega leta umrl v Univerzitetnem kliničnem centru (UKC) Ljubljana. Bolnik je bil namreč po smrti upepeljen. Hkrati komisija meni, da je verjetnost, da je bolnik dobil infuzijo kalijevega klorida, večja kot pa da je infuzija tekla mimo bolnika.

Zdravnik Ivan Radan je namreč naročil, naj se kalijev klorid pripravi za infuzijo. Trdi pa, da ta infuzija ni stekla v bolnika, pač pa mimo.

Odločitev za odstop od obdukcije bolnika je bila po mnenju komisije glede na okoliščine napačna.

Predsednik komisije, ki je opravila izredni notranji nadzor nad primerom, Jože Balažic je na novinarki konferenci pojasnil, da je bil za zdravnika najbolj obtožujoč element ta, da je sploh odredil, da se je nastavi infuzija kalijevega klorida in se ta sproži na največjo hitrost oz. moč.

Potrdil je tudi, da bi obdukcija, če bi bila opravljena, lahko z gotovostjo potrdila oz. zavrgla sum, da je bolnik prejel infuzijo kalijevega klorida.

Iz poročila strokovnega nadzora je razvidno, da je omenjeni zdravnik medicinski sestri naročil, naj pripravi morfij in kalijev klorid ter naj aktivira črpalko za infuzijo. To je tudi storila in aktivirala črpalko. Pet minut zatem je bolnik umrl.

Sestra po navodilu zdravnika v bolnikov karton ni napisala, da je prejel kalijev klorid, saj je zdravnik rekel, da kalij ni tekel. Zdravnik naj bi nato vzel sistem, po katerem je tekel kalij, in ga vrgel v koš pri sosednjem bolniku.

Iz poročila je tudi razvidno, da je več osebam na kliniki zdravnik priznal, da je bolniku dal kalij in pojasnil, a je to storil, ker ni želel, da bi naprej trpel. A je Radan svoje trditve spremenil 22. decembra lani, ko ga je doletel suspenz.

Komisija tudi meni, da če bi zdravnik le “insceniral stresno situacijo, ki bi se končala s smrtjo bolnika, bi dejansko predlagal obdukcijo”, da bi se lahko tako zaščitil. Zdravnik pa je predlagal, da se od obdukcije odstopi.

Strokovni direktor UKC Ljubljana Sergej Hojker je na današnji novinarski konferenci povedal, da so sprožili postopek za prenehanje delovnega razmerja omenjenemu zdravniku.

Po Hojkerjevem mnenju se v omenjenem primeru kaže tudi jasna odgovornost predstojnice kliničnega oddelka za vaskularno nevrologijo in intenzivno nevrološko terapijo Bojane Žvan in predstojnika intenzivnega oddelka nevrološke klinike Viktorja Šviglja. Zato je sprožil postopek za njuno zamenjavo.

Poudaril je, da bi moralo biti to, da je zdravnik naročil infuzijo kalija bolniku, rdeči alarm za oddelek. Vodstvo intenzivnega oddelka bi moralo že na naslednji seji jasno razpravljati o tem dogodku, je prepričan strokovni direktor UKC Ljubljana in dodaja, da bi se prav tako morali odločiti za obdukcijo.

Strokovni direktor nevrološke klinike David B. Vodušek je danes pojasnil, da je Hojkerju ponudil svoj odstop. A Hojker pravi, da Vodušek po svoji funkciji ni bil v tolikšni meri vpleten v dogodek, zato odstopa ni sprejel.

Hojker se je danes tudi odzval na izjavo Radana, češ da šlo za provokacijo in da je bil to njegov protest proti stanju na kliniki. Hojker meni, da ima vsak človek pravico protestirati, a v svoj protest ne sme vključiti bolnikov, sploh pa ne nezavestnih.

Zato se je opravičil družini omenjenega 83-letnega bolnika za vse travme, ki jih doživljajo. To je nedopustno in neetično, je dodal.

Tudi Vodušek se je opravičil svojcem bolnika in dodal, da je dogodek povzročil “težko rano nevrološki kliniki”. Poudaril je, da so zdravniki in sestre na kliniki odgovorni in opravljajo težko delo. Glede Radana je dejal, da o njem doslej ni imel slabih podatkov in da je imel pri sodelavcih visoko podporo. “Pri delu na kliniki si je pridobil ugled, ne samo kot zdravnik, ki je dobro delal, ampak kot nekdo, ki je vedno znal pomagati,” je dejal Vodušek.

Pomočnica generalnega direktorja za pravna vprašanja Meta Vesel Valentinčič je povedala, da so se za odpoved delovnega razmerja zdravniku odločili zaradi kršitve več zakonov. Tako je Radan s svojimi dejanji povzročil moralno škodo delodajalcu, kršil je zakon o zdravstveni dejavnosti, ki narekuje, da mora zdravnik pri svojemu delu upoštevati svojo doktrino in etične predpise.

Prav tako je kršil etični kodeks. “Ne smeš izpeljati svoje provokacije tako, da sprejmeš napačno medicinsko odločitev,” je dodala.

O odpovedi delovnega razmerja, ki je bila izpeljana danes, je razpravljala posebna komisija in ugotovila, da Radan ne more več opravljati tega dela znotraj UKC Ljubljana, je povedala Vesel Valentinčičeva. Pojasnila je, da je bil na sejo komisije vabljen tudi omenjeni zdravnik, a se je zaradi bolezni ni udeležil. Namesto njega je na sejo prišel njegov odvetnik.

In ne glede na to, kakšen bo izid kriminalistične preiskave, oz. tudi če bo ta pokazala, da je dejansko pri zdravnikovem delovanju šlo le za provokacijo, Vesel Valentinčičeva pravi, da je to nedopustno ravnanje. “Metod, kako povedati, kaj nekoga muči in kaj je narobe, je več,” je dodala. Vodušek pa je dodal, da do njega ni prišla nobena Radanova pisna pritožba glede razmer na oddelku.

STA

---