Zlagal se je že drugič

“Ko sem kriminalistom povedal, da sem kupil od njega, sem se zlagal,” je na koprskem sodišču pred dnevi povedal 22-letni Koprčan in obtoženega ravno dovolj opral krivde, da ga je sodnica oprostila. Tožilstvo bo Koprčana ovadilo zaradi krivega pričanja.

KOPER > Na zatožni klopi koprskega okrožnega sodišča se je pred dnevi znašel 48-letni Tomaž N. iz okolice Kopra, ker naj bi decembra 2013 pred centrom za odvisnike za novim koprskim zdravstvenim domom prodal 22-letnemu Koprčanu Jaku S. dve tableti substitola, ki vsebuje morfin. Koprčana so v podhodu pri Slavčku kmalu za tem ustavili kriminalisti in mu v žepih našli tablete. Povedal je, da jih je kupil od Tomaža in ga tako obremenil.

Na sojenju je obtoženi zatrjeval, da mu tablet ni prodal in to dokazoval z dejstvom, da je bil od septembra 2013 do januarja 2014 skoraj nepokreten zaradi težav s kolkom. Takrat naj bi večinoma ležal doma v okolici Kopra, tablete substitol, s katerimi se je in se še vedno zdravi odvisnosti od drog, pa naj bi mu nosili delavci Svita. Potem naj bi to počela dva mladeniča, ki ju je sam izbral, na koncu pa patronažna sestra. Na vprašanje tožilke, kako je bilo sestri ime, ni znal odgovoriti. “Prišla je, dala tablete iz vrečke in odšla,” je rekel.

Hitel je na kosilo

Sodnica Orjana Trunkl je nato kot pričo zaslišala Jako S., ki je povedal, da je tistega dne kriminalistoma res dejal, da je tableti kupil od Tomaža, vendar je dodal, da se jima je zlagal. “Nisem veliko razmišljal, hotel sem, da me čim prej spustita, ker me je mama doma čakala s kosilom, pa sem rekel, da sem kupil od Tomota. Žal mi je, da sem ga spravil v tak položaj,” je dejal.

“Pa vi veste, da je krivo pričanje kaznivo?” ga je vprašala tožilka Nataša Valentič Kuštra. “Ja,” je odgovoril. “In tudi kriva ovadba,” je nadaljevala tožilka. “Vem, ampak takrat sem to rekel, da me ne bi pridržala,” je odvrnil. “Pa zakaj niste rekli, da ste kupili od neznanca?” ga je vprašala tožilka. “Ne vem, se nisem spomnil,” je odgovoril. “In od koga naj bi potem kupili ti tableti?” je vztrajala tožilka. “Ne vem, se ne spomnim,” je odvrnil.

Z odvisniki na razvedrilo

Jaka S. je pojasnil, da se decembra 2013 še ni zdravil zaradi odvisnosti, da pa je hodil pred center “samo tako, za družbo, razvedrilo, kdaj pa kdaj so nam dali sendvič, spil sem kakšno kavo.” Na vprašanje, kdo od te druščine je takrat še jemal substitol in ali je od njih kupoval tablete, je odgovoril, da tega ne bo povedal, ker se boji za lastno varnost.

“Obtoženi je bil jezen name, ker sem ga obtožil, ni pa me fizično napadel,” je nadaljeval. “O, jaz bi ga gospa sodnica. Tako bi ga nalomil, da ne bi mogel zdaj niti do tukaj priti. Pa so me drugi ustavili,” je priznal obtoženi. Tožilka je nato zahtevala, naj zapisničarka natisne zapisnik in naj ga priča podpiše. Po naših podatkih je Jaka S. enako storil že na drugem sojenju, na katerem so prav tako sodili domnevnemu prodajalcu, od katerega naj bi kupil drogo. Na tistem sojenju je sodišče prodajalca nato vseeno obsodilo.

Nič ni “mutno”!

Tožila je nato kljub vsemu vztrajala pri obtožbi in sodnici predlagala, naj obtoženega obsodi na leto dni pogojne kazni z dvema letoma preizkusne dobe. Odvetnik Ivan Ravbar, ki je obtoženega branil, pa je dejal, da ni nobenega dokaza, da bi priči res prodal tableti, poleg tega pa je dokazal, da je bil takrat nepokreten oziroma slabo pokreten. “Jasno je povedal, da ga je po krivem obtožil in da se je pred centrom družil tudi z drugimi, ki so imeli substitol,” je sklenil.

“Ne vidim dovolj trdnih dokazov, da bi vas lahko obsodila,” je po razglasitvi sodbe, s katero ga je oprostila obtožbe, poudarila sodnica Trunkl. Kljub oprostitvi Tomaž N. ni bil ravno zadovoljen in je hotel nekaj pripomniti. “Razumete, da vas je oprostila?” ga je vprašal odvetnik Ravbar. “Ja, ampak je vse tako, malo mutno,” je odgovoril. “Nič ni mutno, za obsodbo preprosto ni bilo dovolj dokazov,” je sklenila sodnica, oproščeni pa je končno umolknil.

DANIJEL CEK

---