Ustavno sodišče ugodilo pritožbi Milka Noviča

Ustavno sodišče je ugodilo pritožbi Milka Noviča, obtoženega umora direktorja Kemijskega inštituta Janka Jamnika. Razveljavilo je odločitvi okrožnega in višjega sodišča v Ljubljani glede pripora Noviču in zadevo poslalo v ponovno odločanje okrožnemu sodišču. To mora odločiti v 24 urah po vročitvi odločbe. V tem času Novič ostaja v priporu.

Ustavno sodišče je ugodilo pritožbi Milka Noviča, obtoženega umora direktorja Kemijskega inštituta Janka Jamnika.  Foto: Borut Živulović/Bobo
Ustavno sodišče je ugodilo pritožbi Milka Noviča, obtoženega umora direktorja Kemijskega inštituta Janka Jamnika.  Foto: Borut Živulović/Bobo

LJUBLJANA > Ustavno sodišče je namreč ugotovilo, da je bila Noviču kršena pravica iz 22. člena ustave, ki opredeljuje enako varstvo pravic.

Odvetnik Milka Noviča, Jože Hribernik je zadovoljen z odločitvijo ustavnega sodišča, s katero je to razveljavilo sklep o Novičevem priporu. Po njegovem gre za prvo dobljeno bitko v 20-mesečnem boju za dokazovanje Novičeve nedolžnosti. Ob tem je dodal, da tožilstvo do zdaj ni predložilo niti enega dokaza, ki bi potrjeval Novičevo krivdo. Sodišče mora zdaj o sklepu o priporu znova odločiti v 24 urah, pri čemer Hribernik upa, da mu bo glede na to, da ni utemeljenih razlogov za podaljšanje, pripor odpravilo.

Ustavno sodišče je glede tega oblikovalo stališče, da okoliščine in teža očitanega kaznivega dejanja same po sebi še ne utemeljujejo sklepa o ponovitveni nevarnosti. Tega je mogoče odrediti šele, ko tudi osebnost obdolženca, okolje in razmere, v katerih živi, in dosedanje življenje omogočajo zanesljiv in konkretiziran sklep o obstoju realne nevarnosti ponovitve, navaja ustavno sodišče.

Ob tem pa ustavno sodišče ugotavlja, da so obrazložitve okrožnega in višjega sodišča v svojem bistvu le navidezne. Pri tem se nanaša na presojo sodišč v delu, v katerem subjektivne okoliščine utemeljujejo z izvedenskim mnenjem in izjavami prič.

Sodišča bi morala izvedensko mnenje ovrednotiti kot celoto, na kar je Novič ves čas postopka opozarjal, menijo ustavni sodniki. Ampak sodišča tega niso naredila. Presoja, ki bi morala biti konkretizirana, ostaja zgolj na ravni splošnosti, je presodilo ustavno sodišče.

Novič je obtožen, da je 16. decembra 2014 okoli 19.40 na parkirišču gostinskega lokala na ljubljanskem Viču izza hrbta dvakrat v glavo ustrelil Jamnika. Ta je umrl tri dni po napadu, Noviča pa so aretirali kmalu zatem. V priporu je tako že od aretacije decembra 2014. Njegovi odvetniki so večkrat poskušali odpraviti pripor, a neuspešno.

Ustavno sodišče se je opredelilo tudi do upoštevanja izjav prič o siceršnji naravi Noviča in ugotovilo, da sodišča niso ovrednotila vsake posamezne izpovedbe, če je bila pomembna za presojo, in tudi niso konkretno navedla, kaj točno so katere priče navedle. "Pritožbe na očitke v tej smeri sta pritožbeni sodišči zavrnili zgolj s splošno obrazložitvijo," ugotavljajo ustavni sodniki. Po njihovem mnenju to pomeni, da so bile obrazložitve izpodbijanih sklepov tudi v tem delu navidezne in niso dosegale ravni, zahtevane v 22. členu ustave.

V novem odločanju bo moralo sodišče ravnati v skladu s stališči te odločbe. Ponovno odločitev prvostopenjskega sodišča o priporu Noviču je pričakovati do srede zgodaj popoldne, ko poteče 24-urni rok.

STA


Najbolj brano