Usoden vbod v objemu z rezilom navzgor

Nadaljuje se sojenje domačinu Juretu M., ki se zagovarja zaradi kaznivega dejanja uboja na mah v prekoračenem silobranu. Izvedenec medicinske stroke Jože Balažic je obtoženčev manever, ki ga je storil lani avgusta, opisal kot vbod v objemu. “Rezilo zaseženega noža, ki je bilo med vbodom obrnjeno navzgor, popolnoma ustreza rani, sila moči, ki jo je pri tem uporabil storilec, pa je bila srednje močna,” je dodal.

NOVA GORICA > Krvavi obračun na parkirišču za nebotičnikom sredi Nove Gorice se je 13. avgusta lani zgodil zaradi spora med domačinoma.

Je šlo za silobran?

Nekaj minut pred 16. uro sta se za nebotičnikom dobila 33-letni Robert A. in 22-letni Jure M. Njuno srečanje se je v nekaj trenutkih sprevrglo v prepir zaradi dolga, ki mu je sledil pretep. Robert A. naj bi obtoženega najprej ozmerjal, nato pa mu začel groziti in ga daviti. “Z eno roko me je davil, z drugo pa klofutal,” je v svojem zagovoru dejal Jure M. Zaradi davljenja obtoženi ni imel kisika, vrtelo se mu je v glavi in začel je izgubljati zavest. Instinktivno naj bi nato iz desnega stranskega žepa vzel nož in ga od zadaj zabodel v prsni koš, s čimer naj bi se, kot je povedal, le branil.

Tožilstvo Juretu M. očita uboj na mah v prekoračenem silobranu, ker je Roberta A. z nožem na preklop oziroma metuljčkom zabodel v hrbtni del prsnega koša in povzročil vbodnino v prsni koš. Nato je nastopila tamponada srca, zaradi česar je Robert A. dobro uro po napadu v bolnišnici umrl. Jure M. naj bi ga zabodel v prekoračenem silobranu, močno razdražen, ker naj bi ga Robert A. davil. Tožilstvo meni, da bi obtoženi napad lahko preprečil tako, da bi se ubranil z rokami, z blažjim udarcem z nožem ali z udarcem po manj občutljivem delu.

Obtoženi krivde po obtožbi ne priznava in trdi, da je šlo za silobran.

Smrt zaradi poškodbe prsne aorte

Po tem, ko so na prejšnjih sojenjih nastopile številne priče, je včeraj sodišče zaslišalo še izvedenca medicinske stroke, prof. dr. Jožeta Balažica z Inštituta za sodno medicino. Ta je v svojem izvedenskem mnenju mesec dni po napadu zapisal, da je bila za Roberta A. usodna rana, ki mu jo je obtoženi povzročil z nožem. “Vbodni kanal je v dolžino meril osem centimetrov, rana pa je bila velika 15 milimetrov,” je opisal. “Rezilo zaseženega noža, ki je bilo med vbodom obrnjeno navzgor, popolnoma ustreza rani, sila moči, ki jo je pri tem uporabil storilec, pa je bila srednje močna,” je dodal.

Obtoženčev manever je opisal kot vbod v objemu ali zamahu, zadal pa ga je pod pravim kotom. “Pri tem je poškodoval prsno aorto. Sledila je smrt z izkrvavitvijo,” je opisal notranje poškodbe, ki so bile usodne. Ugotovil je še, da je Robert A. obtoženca z levo roko stiskal za vrat, z desno pa ga klofutal. Med prepirom je bila razdalja med njima največ 25 centimetrov. Rokovanje z nožem je po mnenju izvedenca odvisno od spretnosti uporabnika. Po slikah sodeč ni mogel določiti, kje na parkirišču se je napad zgodil, možno pa je, da tam ni bilo veliko krvi po tleh, saj je tovrstni vbod povzročil krvavitev v telesno votlino. “Tja se je lahko izlilo tudi tri litre krvi,” je dejal.

Sodišče je pridobilo tudi izvid zdravnice, ki je opravila strokovni pregled obtoženca neposredno po dogodku. Na vratu je zaznala štiri trakaste podplutbe na desni ter eno na levi strani, kar je potrdilo ugotovitve izvedenca, da je Robert A. z levo roko dušil Jureta M. “Težko bi si tovrstne poškodbe v taki intenziteti naredil sam,” je na vprašanje tožilke odgovoril izvedenec. “Sledi na vratu so nastale v kratkem času, možgani pa imajo toliko rezerve, da bi izguba zavesti nastopila po petih minutah konstantnega pritiska na vratno arterijo brez prekinitve,” je sklenil.

Bo drugi izvedenec razjasnil primer?

Sodišče je naposled ugodilo predlogu tožilstva in bo v naslednjih dneh angažiralo izvedenca psihiatrične stroke, da ugotovi, kako je dogajanje tistega dne vplivalo na obtoženega. To mnenje naj bi pomembno prispevalo k razjasnitvi primera.

Sojenje se bo na novogoriškem okrožnem sodišču nadaljevalo v drugi polovici maja.

ANA CUKIJATI

---