Za Delićevo razplet postopka krivičen in sramoten

Potem ko je tožilstvo zaradi pomanjkanja dokazov umaknilo obtožni predlog zoper novinarko Anuško Delić in nekdanjega direktorja Sove Sebastjana Selana, je ljubljansko okrajno sodišče izreklo zavrnilno sodbo. Delićeva je po koncu postopka poudarila, da je ta razplet krivičen in sramoten, saj tožilstvo kljub umiku vztraja, da je kriva.

LJUBLJANA > Okrožna državna tožilka Andreja Žvanut je po umiku obtožbe zoper Anuško Delić zaradi izdaje tajnih podatkov pojasnila, da je postopek vendarle pokazal, da so sporni podatki v člankih, s katerimi je novinarka razpolagala, ustrezali podatkom Sove ter so bili Delićevi posredovani protipravno. “Sporne podatke je lahko dobila le od tistih, ki so jih zbirali,” je navedla tožilka. Po njenih besedah ostajata odprti dve vprašanji: kako ji je bila posredovana vsebina ter ali ji je bila sporočena tajnost podatkov.

Glede Sebastjana Selana, ki mu je obtožnica očitala kaznivo dejanje opustitve ovadbe, je Žvanutova poudarila, da je postopek pokazal, da je obtoženi po objavi člankov preverjal nastalo škodo pri operativnem delu agencije in poskrbel za filtriranje informacij. Kljub temu pa ni izvedel nobenega formalnega postopka in bil v tem pogledu pasiven. Poleg tega je bilo med postopkom potrjeno, da ni bilo dokazano, da so pri delu Sove nastale škodljive posledice.

Delićeva je po koncu postopka v izjavi za medije povedala, da je zadovoljna, da ji ne bo več treba na sodišče. Kljub temu je razplet postopka po njenem mnenju krivičen in sramoten, saj je tožilka kljub umiku navajala obtožbe iz obtožnega predloga, kot da obramba na minulih obravnavah ni predstavila svojih dokazov.

“Tožilka je kljub umiku obtožbe še vedno trdila, da sem kriva in to je absurdno in neprimerno za urejeno državo,” je poudarila Delićeva. Za naprej pa razmišlja, “kako bi ta madež sprala s sebe”. V tem postopku nima več kakršnihkoli možnosti, o nadaljnjih pravnih ukrepih pa bo s svojim zagovornikom še razmislila.

Zagovornik Delićeve Emil Zakonjšek je poudaril, da človek dobi vtis, da politika obravnava sodstvo kot objekt političnega obračunavanja. “Pogosto se ob tem zgodi, da tožilstvo ni dovolj kritično do teh iniciativ in jih sprejme ter se zadeve nadaljujejo po nepotrebnem,” je prepričan odvetnik.

Selan pa je poudaril, da gre za nepričakovan preobrat. Ta pa po njegovih besedah kaže na dejstvo, da če bi policija in tožilstvo že v začetku opravila svoje delo, tega postopka sploh ne bi bilo. Ko so bile zaslišane vse priče in predstavljeni vsi dokazi, je bilo ugotovljeno, da ni podlage za obtožnico.

Kot je opozoril, “govorimo o javnih podatkih, o političnem napadu name osebno, zato bomo resno razmislili o nadaljnjih postopkih zoper te, ki so to gonjo začeli”.

STA

---