Sintal izgubil proti Zukičem

Na koprskem okrožnem sodišču se je danes po pol leta končalo sojenje v zadevi Sintal. Sodišče je Damirja, Violeto in Mileta Zukiča zaradi pomanjkanja dokazov oprostilo. Sodba še ni pravnomočna. Zagovornik Roberta Pistotnika, ki je Zukičeve tožil zaradi razžalitve, je že napovedal pritožbo.

Violeta, Mile in Damir Zukič (z leve) so si  po pol leta, kolikor je trajalo sojenje, oddahnili. Sodišče jih je na prvi stopnji oprostilo vseh obtožb. Foto: Petra Vidrih
Violeta, Mile in Damir Zukič (z leve) so si po pol leta, kolikor je trajalo sojenje, oddahnili. Sodišče jih je na prvi stopnji oprostilo vseh obtožb. Foto: Petra Vidrih

KOPER > Direktor in lastnik koncerna Sintal Robert Pistotnikje dva nekdanja zaposlena v družbi Sintal Obala - Damirja in Violeto Zukič ter njunega sorodnikaMileta Zukičatožil zaradi kaznivega dejanja razžalitve in žaljive obdolžitve. Pred tremi leti naj bi trojica na anonimnem facebook profilu in spletnem blogu Razkrinkan Sintal Pistotnika označila za lažnivca, prevaranta, izkoriščevalca delovne sile in kapitalističnega dvoličneža, njegovo družbo Sintal pa za totalitarno družbo, ki vzpostavlja sužnjelastniška razmerja in se poslužuje naci-gestapovskih metod. Zapisali naj bi tudi, da Sintal sistematično krade delavcem, jim grozi, jih goljufa in izsiljuje ter nad njimi izvaja mobing.

Premalo dokazov za obsodbo

Vsi trije so krivdo med sojenjem, ki se je začelo lani septembra, odločno zanikali. Opozarjali so, da želi Pistotnik s tem sojenjem zgolj utišati sindikalni boj in prestrašiti ostale, da ne bi opozarjali na nepravilnosti, ki se dogajajo na področju zasebnega varovanja.

Sodnik Matevž Gros je danes vse tri oprostil obtožb. “Dokazi so, vendar jih ni dovolj,” je pojasnil svojo odločitev. “Za obsodbo manjkajo neposredni dokazi, da bi obtoženi zares storili to, kar se jim očita,” je še dodal. Zgolj posest nekega predmeta, v tem primeru prenosnega računalnika, s katerega so strokovnjaki sicer ugotovili administratorski dostop do spornega bloga in spornih spletnih vsebin, še ne pomeni, da je lastnik tega predmeta tudi dejansko storil očitano mu kaznivo dejanje, je sodbo utemeljeval sodnik Gros.

“To je napačen signal družbi!”

“Danes je zmagala logika skrivanja za anonimnostjo,” je bil po izreku sodbe razočaran Pistotnikov odvetnik Janez Stušek. “To sojenje je eno od prvih v Sloveniji, ki se dotika problematike odgovornosti za kazniva dejanja, storjena na spletu, v povezavi z domnevno anonimnostjo. V tem konkretnem primeru ne gre za pravico do svobode govora in svobode izražanja, tudi za delavski in sindikalni boj ne, ampak za pravico do žaljenja, ki se skriva za domnevno anonimnostjo spleta.”

Prepričan je, da je sodišče tokrat postavilo prestroge dokazne standarde. “V tem postopku je bilo potrebno odgovoriti predvsem na vprašanje, ali obstaja utemeljena verjetnost oziroma pravna gotovost, da so obdolženi avtorji spornih objav,” je opozoril Stušek. “Dejstvo je, da ni mogoče z gotovostjo ugotoviti, kdo je tipkal na tipkovnico, sploh če je na spornem računalniku delalo 30 ljudi,” je ogorčen. Kot še opozarja, je odločitev o oprostilni sodbi ne le materialno, ampak tudi pravno in etično popolnoma zmotna in daje napačen signal družbi, da se lahko za anonimnostjo spleta skrivamo in posegamo v pravice drugih.

Kaj bi sicer ostalo nemočnim?

“Kakršnakoli druga odločitev bi bila škandalozna,” pa je prepričan Mile Zukič. “Današnja razsodba je dokaz, da sodišče zasebnemu kapitalu še ni dovolilo, da se meša v anonimni spletni aktivizem, ampak je zaščitilo anonimnost. Če se lotijo še tega, potem nemočnim ljudem, ki se bojijo izpostavljati, ne bo ostalo več niti eno samo orožje za boj proti izkoriščevalcem,” je poudaril Zukič, ki je aktivni član civilne iniciative za boj proti nepravičnosti, neenakosti, zatiranju, diskriminaciji in omejevanju mišljenja Alternativa Obstaja.

PETRA VIDRIH


Najbolj brano