Pilot ponesrečenega balona ni priznal krivde

Miro Kolenc, ki je 23. avgusta 2012 pilotiral toplozračni balon, ko se je ta ponesrečil na Ljubljanskem barju, krivde za nesrečo na včerajšnjem predobravnavnem naroku ni priznal, dogodek pa je obžaloval. Tožilstvo je v primeru priznanja krivde predlagalo šest let zapora, tako pa Kolencu, ki ga čaka sojenje, grozi do deset let zapora.

Na balonu, ki se je ponesrečil 23. avgusta 2012, je bilo 32 
ljudi, šest jih je umrlo. Foto: Nebojsa Tejic
Na balonu, ki se je ponesrečil 23. avgusta 2012, je bilo 32 ljudi, šest jih je umrlo. Foto: Nebojsa Tejic

LJUBLJANA > Najhujša balonarska nesreča v Sloveniji se je 23. avgusta 2012 zgodila v bližini Iga, ko je balon pristajal. Na balonu je bilo 32 ljudi, šest jih je umrlo, ostali so se poškodovali, nekateri huje. Balon je pilotiral Miro Kolenc.

Služba za preiskovanje letalskih nesreč in incidentov je končno poročilo o preiskavi nesreče na Ljubljanskem barju objavila oktobra lani. V njem je kot neposredni vzrok tragedije navedla napačno tehniko pilotiranja v pristajalni fazi, med posrednimi pa še nespoštovanje veljavnih predpisov, pomanjkljivo meteorološko pripravo na izvedbo leta in neupoštevanje vremenskih razmer v času poleta. Obenem pa so preiskovalci ugotovili kršitve nekaterih členov zakona o letalstvu.

Slaba tri leta po nesreči je bila vložena obtožnica, tožilstvo pa Kolenca bremeni povzročitve splošne nevarnosti. Ker Kolenc krivde ni priznal, so se na včerajšnjem naroku dogovarjali o dokazih, ki jih bodo izvedli med sojenjem. Obramba predlaga vpogled v Kolenčevo zdravstveno dokumentacijo in potek njegovega zdravljenja. Tudi sam je bil v nesreči hudo poškodovan, obramba pa želi dokazati tudi, da se je Kolenc med nesrečo onesvestil.

Prav tako obramba želi, da bi se zaslišalo tujega izvedenca balonarsko-letalske stroke, saj da v Sloveniji tovrstnih strokovnjakov ni. Kolenčev zagovornik Boris Grobelnik je poudaril, da ne gre za nezaupanje v domačo stroko, ampak si le želijo slišati nevtralnega strokovnjaka, ki pozna balonarstvo.

V Sloveniji so le ljubiteljski balonarji, je prepričan, ti pa so po njegovem v poročilu nestrokovno ocenjevali, zakaj je prišlo do nesreče. “Poročilo o nesreči je, kakršno je, delali so ga predvsem letalski strokovnjaki, ki niso neki strašni izvedenci, ampak javni delavci na ministrstvu, ki imajo izkušnje,” je po naroku dejal Grobelnik. Obenem bi obramba rada slišala tudi izvedenca meteorološke stroke, ki bo povedal, kakšna je bila vremenska napoved na dan, ko se je zgodila nesreča.

Odvetnik Grobelnik predlaga še poizvedbe pri ljubljanski policijski upravi, saj so njeni policisti po nesreči zasegli Kolenčev telefon, iz katerega je razvidno, da je Kolenc še tik pred poletom preverjal vremensko stanje, pravi njegov odvetnik. Predlaga še poizvedbe pri kontroli zračnega prometa, ali je bilo na dan nesreče izdano kakšno opozorilo o spremembi vremena ali zaprtju zračnega prostora zaradi vremenskih neugodnosti. Kot je dejal Grobelnik, želijo dokazati, da na jutro pred poletom ni bilo pričakovati poslabšanja vremena. Tožilstvu se večina predlogov obrambe ne zdi potrebnih. STA, SK


Najbolj brano