O usodnem padcu opažev bo izvedenec pričal še enkrat

Na novogoriškem sodišču še vedno ugotavljajo, kdo je kriv za padec opaža, pod katerim je pred štirimi leti in pol življenje izgubil 60-letni gradbeni delavec. Zaradi delovne nesreče sodijo trojici, ki ji tožilstvo očita ogrožanje varnosti na gradbišču regionalne ceste med Kobaridom in Bovcem. Sodišče bo, kljub delno spremenjeni obtožnici, marca ponovno zaslišalo izvedenca za varstvo pri delu.

NOVA GORICA > Pred tričlanskim senatom novogoriškega okrožnega sodišča se je včeraj nadaljevalo sojenje trem delavcem Cestnega podjetja Gorica (CPG), ki so obtoženi ogrožanja varnosti pri delu zaradi delovne nesreče, v kateri je pred štirimi leti in pol opaž pod seboj pokopal delavca. Po mnenju tožilstva Zvonko J., Milan P. in Hamdija L. pri rekonstrukciji regionalne ceste med Kobaridom in Bovcem niso ustrezno poskrbeli za varnost na delovišču. Dovolili naj bi neustrezno odlaganje opažev. Zaradi zahtevnega terena so jih namreč zlagali navpično in ne vodoravno, kot bi jih morali. Zvonko J. je bil na delovišču odgovoren za varnost in zdravje pri delu, bil je tudi odgovorni vodja del na tem odseku. Milan P. je bil vodja gradbišča, Hamdija L. pa gradbeni delovodja.

Čemu delavec v bližini opažev?

Tragični dogodek se je na gradbišču regionalne ceste med Kobaridom in Bovcem zgodil 2. februarja leta 2011. Delavci CPG so s podizvajalci obnavljali cesto in utrjevali podporne zidove, ko naj bi se na težko dostopnem terenu pod cesto znašel 60-letni bosanski državljan S. G. Kovinski opaž se je prevrnil nanj in ga pokopal pod seboj.

Obtoženi že ves čas sojenja krivdo po obtožbi zavračajo, njihovi zagovorniki pa se ob tem sprašujejo, zakaj se je pokojni delavec sploh gibal v bližini opažev na težko dostopnem in strmem terenu. Predlagali so, da sodišče zasliši še izvedenca gradbene stroke, specializiranega za statiko, saj do sedaj nobena od zaslišanih prič ni znala z gotovostjo potrditi vzroka za padec opaža.

Tožilstvo pa je menilo, da za to ni zadostnih pogojev, zato je predlagalo, da nova vprašanja zastavijo že zaslišanemu izvedencu za varstvo pri delu Petru Oreharju. Ta je na eni izmed prejšnjih glavnih obravnav ocenil, da je na delovišču verjetno prišlo do odstopanj od delovnih nalog, a ni mogel ugotoviti, kdo jih je sprejel. Opaža, ki sta bila postavljena vertikalno na podporni zid, po njegovem mnenju nista bila stabilno položena. “Prav labilna postavitev opažev je bila kriva za padec. Morala bi biti odložena horizontalno na za to pripravljeni deponiji na vodoravnem terenu,” je dejal oktobra lani.

Znova o varnosti pri delu?

Natančnega vzroka za padec opažev ni mogel določiti, je pa navedel, da so k temu lahko pripomogli različni dejavniki (promet, zmrzal materiala, delovanje bagra na cestišču ...). “Le minimalni delec materiala je bil lahko sprožilni dejavnik, saj sta bila opaža postavljena labilno. Ni bilo potrebno veliko, da sta se opaža prevrnila,” je bil jasen in primer orisal s prispodobo padajočih domin.

Tožilstvo je na podlagi dokaznega stanja včeraj delno modificiralo obtožbo in proti Milanu P. umaknilo očitek, da ni zagotovil varnega izhoda iz gradbene jame.

Včeraj je tričlanski senat odločil, da se bo sojenje nadaljevalo sredi marca, ko bo za izvajanje nadaljnjih dokazov ponovno zaslišal Petra Oreharja.

ANA CUKIJATI

---