Milko Novič: “V kruto dejanje nisem bil vpleten”

“Izrekam iskreno sožalje soprogi in hčeri za kruto dejanje, v katerega nisem bil vpleten.” Tako je Milko Novič zavrnil krivdo za umor Janka Jamnika, direktorja Kemijskega inštituta. Obtožnica Noviču očita, da je svojega nekdanjega nadrejenega umoril iz brezobzirnega maščevanja na zahrbten način. Sojenje se bo začelo predvidoma oktobra.

LJUBLJANA > Milko Novič, ki mu obtožnica očita, da je 16. decembra lani na parkirišču pred restavracijo na Viču z dvema streloma v glavo umoril direktorja Kemijskega inštituta Janka Jamnika, je v priporu že več kot osem mesecev. Danes je na sodišče prišel z lisicami na rokah, nekaj vrst za njim pa je dogajanje v sodni dvorani spremljala tudi žena umorjenega Jamnika.

Tožilka: Imamo dovolj dokazov

Na glavni obravnavi, ki se bo začela predvidoma oktobra, bo pričalo prek 40 prič. Tožilstvo je v obtožnici kot dokaz, da je Novič morilec, zapisalo, da so na njegovih rokah, laseh in plašču našli delce smodnika, razkrivale pa naj bi ga tudi luknje v alibiju. O tem, ali je Novič morilec, se bo po koncu obravnave izreklo sodišče, je dejala tožilka Blanka Žgajnar, “tožilstvo pa meni, da ima dovolj dokazov za to.”

Obramba dvomi v trdnost teh dokazov, začenši s trdnostjo dokazov o izvoru smodnika. “Delci ostanejo v obleki veliko časa, in zato, ker je v tem plašču prišel na policijo in imel roke v žepu, so se ti delčki prijeli na njegove roke,” pravi Novičev odvetnik Jože Hribernik. Smodnik na Novičevih oblačilih naj bi torej ostal po streljanju na strelišču, ki ga je Novič občasno obiskoval.

Obramba sodišču predlaga pridobitev dodatnih izvedenskih mnenj, v katerih naj se izvedenca kemijske in balistične stroke med drugim opredelita do kontaminiranosti rok in las ter do časa, v katerem je mogoče še najti sledi smodnika.

Za Noviča obremenjujoče izvedensko mnenje, ki ga je že pripravil direktor Nacionalnega forenzičnega laboratorija Franc Sablič, po mnenju obrambe odpira dvome o njegovi nepristranskosti, zato predlagajo njegovo izločitev. Laboratorij, ki ga vodi Sablič, sodi pod okrilje policije, pojasnjuje Novičev odvetnik Žiga Podobnik. Sablič je torej podrejen direktorju policije, v interesu te pa je, da v postopku pride do obsodilne sodbe. Poleg tega je Sablič v predkazenskem postopku že sodeloval v tej zadevi.

Obramba predlaga tudi vnovično merjenje časa od Novičevega stanovanja do kraja zločina na Viču v Ljubljani. “Nemogoče je, da bi obdolženi v tako kratkem času prišel z naslova svojega stalnega bivališča do kraja dogodka,” o meritvah, ki jih je že opravila policija, pravi Podobnik.

Obramba: Novič nima ničesar z umorom

Novičevi zagovorniki izpostavljajo tudi, da je bila na kraju zločina opažena oseba, ki bi lahko bila storilec ali pomagač pri umoru. Kaj je bilo v ozadju umora, pa Hribernik lahko le ugiba: “Jaz sem samo trdno prepričan, da Novič s to zadevo nima ničesar. Da so ga lepo pripravili in ga namočili.”

Tožilka Žgajnarjeva razlogov za zamenjavo izvedenca za zdaj ne vidi: “Šele ko bo sodišče zaslišalo izvedenca, in se seznanilo z nasprotnim mnenjem obrambe, se bo odločilo, ali verjame izvedencu, oziroma bo določilo novega izvedenca.” Obramba je imela že med preiskavo možnost vložiti svoja mnenja in uporabiti druge izvedence kot svoje strokovnjake, pa tega ni naredila, še dodaja Žgajnarjeva.

JANA KREBELJ

---