Bo moral Prijatelj plačati?

“Po objavi sem začel dobivati grožnje tudi od drugih in me je varovala policija. Prišlo je celo do tega, da sem preselil otroke drugam,” je o vplivu spornega zapisa na spletni strani prijatelj.blogspot.com pred štirimi leti nanj in na njegovo družino včeraj povedal vodja koprskih kriminalistov Dean Jurič. Zaradi tega je proti Srečku Prijatelju spisal tožbo, v kateri od njega zahteva skoraj 20.000 evrov odškodnine. Sodnik je včeraj sklenil sojenje in bo v kratkem izdal pisno sodbo.

Dean Jurič (desno od odvetnika Čarmana) je včeraj povedal, da je zapis na Prijateljevem blogu močno vplival na njegovo življenje. Foto: Danijel Cek
Dean Jurič (desno od odvetnika Čarmana) je včeraj povedal, da je zapis na Prijateljevem blogu močno vplival na njegovo življenje. Foto: Danijel Cek

KOPER >Čez približno mesec dni bo tako znano, ali bo moral Srečko Prijatelj vodji koprskih kriminalistov Deanu Juriču zaradi hudih obtožb plačati odškodnino in - če jo bo moral - kako visoko. Obtožbe na Juričev račun so se januarja leta 2011 pojavile na spletni strani prijatelj.blogspot.com, nato pa je Jurič dosegel, da je sodišče Prijatelju odredilo umik spornega zapisa z omenjene spletne strani.

Skoraj bi ga odstavili

“Po objavi na blogu sem začel dobivati grožnje tudi od drugih, zato je ta objava močno vplivala na moje zasebno življenje. Naokoli sem začel hoditi oborožen, k previdnosti sem pozival vse člane moje družine, odpovedal sem se hobijem in izogibal družbi, da ne bi moral nenehno pojasnjevati in demantirati zapisane neresnice,” je včeraj povedal Jurič. Na vprašanje svojega odvetnika Iva Čarmana iz odvetniške pisarne Čeferin, zakaj je štel, da je avtor zapisanih besed prav Prijatelj, je odgovoril, da zaradi imena bloga in Prijateljevega pisanja, v katerem je Nacionalni preiskovalni urad pozival, naj se seznani z zadevami iz bloga.

“Svojo kariero sem zgradil na poštenosti in strokovnosti. Te objave so močno omajale zaupanje, ki sem ga užival po 27 letih policijskega dela,” je poudaril in pojasnil, da ga je po objavi zapisa poklical takratni direktor policije Janko Goršek in mu povedal, da je ministrica Katarina Kresal zahtevala, naj preverijo resničnost navedb in Goršku predlagala, naj razmisli o umiku Juriča z delovnega mesta. “Preiskava se je končala s poročilom tožilstvu, da nisem storil nobenega kaznivega dejanja,” je povedal Jurič.

“Diskreditacije delavcev policije, ki obravnavajo kazniva dejanja, očitno postajajo sestavni del obrambe osumljencev teh dejanj. Menim, da lahko oškodovani policisti dosežemo spremembo te prakse z odškodninskimi tožbami in jaz sem se odločil za to pot,” je po prvi obravnavi povedal Jurič.

Težke poslančeve obtožbe

Prijateljev odvetnik Luka Gaberščik ga je vprašal, zakaj je grožnje, ki jih je prejemal, povezal s pisanjem na omenjenem blogu. Jurič je odgovoril, da o tem ne more podrobneje govoriti. Vprašal ga je še, s kakšnimi hobiji se je ukvarjal, Jurič pa je odgovoril, da z ribolovom in odbojko. “Od objave sem šel ribarit le enkrat ali dvakrat, z odbojko pa sem začel spet letos,” je odgovoril na Gaberščikovo vztrajanje.

Potem ko mu je sodnik Matej Štros pokazal vrsto časopisnih člankov, ki so pisali o njem, ga je Gaberščik vprašal, če so ga ti članki prizadeli. “Kateri med njimi zagotovo. Tožil sem samo Kanal A,” je povedal. “Ste uspeli?” je zanimalo Gaberščika. “Poravnali smo se,” je odgovoril in prikimal Jurič. Pojasnil je, da so ti članki nastali tudi po nekaj anonimkah, ki so začele krožiti o njem. “Te anonimke so bile ovržene, dokazane kot neresnične, in mediji jim že zato, ker je šlo za anonimke, niso dajali prevelike teže. Ko pa se je pojavil poslanec s svojim blogom, pa je imelo pri medijih to večjo težo,” je pojasnil Jurič.

V spornem zapisu na spletni strani prijatelj.blogspot.com je avtor zapisa Juriča obtožil, da zlorablja položaj policista, ker bi moral najprej zapreti svojo ženo in šele nato Igorja Bavčarja, da si prilašča zaplenjeno in si to deli z izbranci, da po Sloveniji, Italiji, Avstriji in Hrvaški prodaja kokain, hašiš in ostale droge ter da bi bilo zanimivo poizvedeti, od kod mu premoženje.

Pomagal tudi Jelinčič

Juriča je nato Prijatelj vprašal, če ve, koliko sej notranjega odbora državnega zbora je bilo sklicanih na to temo, pa je Jurič odgovoril, da ne ve. “Slišal sem, da naj bi to parlamentarno vprašanje sprožil poslanec Zmago Jelinčič,” je pojasnil še pred tem.

Odvetnik Gaberščik je nato sodniku predlagal, naj kot pričo zasliši Janka Gorška in pridobi dokumentacijo državnega zbora o razpravah o tej zadevi. Sodnik je nato sklenil prebrati in pregledati vse listine v spisu, ostale dokaze pa je ocenil kot nepotrebne in jih zavrnil. Gaberščik ga je opozoril na bistveno kršitev zakona o kazenskem postopku, če bo sodbo oprl na dejstva, o katerih bi se sodišče lahko podrobneje seznanilo iz predlaganih dokazov. Sodnik je nato sklenil narok in razglasil, da bo sodbo izdal pisno.

DANIJEL CEK


Najbolj brano