Bi HKS Sočo rešilo redno odplačevanje dolgov?

Sojenje Jožefu Janežiču, nekdanjemu direktorju Hranilno-kreditne službe (HKS) Soča, ki je obtožen zlorabe položaja in poslovne goljufije, se bliža koncu, epilog pa je mogoče pričakovati jeseni. Sodišče je na zadnjih obravnavah zaslišalo štiri izvedence ekonomske in pravne stroke.

NOVA GORICA > Na novogoriškem okrožnem sodišču se dokazni postopek zoper Jožefa Janežiča, nekdanjega direktorja propadle HKS Soča, bliža koncu. Doslej je namreč tričlanski senat že zaslišal štiri izvedence, ki jih je ekonomska fakulteta ljubljanske univerze imenovala za pripravo izvedenskega mnenja o poslovanju HKS Soča ter družb Sic Invest in Kam Marketing, ki sta povezani z ustanovitelji HKS.

Glavna izvedenca, profesorja ekonomske fakultete Marko Hočevar in Branko Korže, ki sta pripravila prvo izvedensko mnenje, sta se na vprašanja obrambe o njunih ugotovitvah v mnenju sklicevala na študente in asistente, ki so jima pomagali pri pripravi mnenja.

Tesno povezano poslovanje treh družb

Zato sta v vlogi prič pred senat stopila tudi ekonomistka Barbara Mörec in pravnik Jaka Cepec, ki sta sodelovala pri pripravi drugega izvedenskega mnenja oziroma pri dopolnitvi prvega leta 2010. Povedala sta, da pri pregledu obsežne dokumentacije za pripravo ustreznega mnenja nista imela dostopa do vsega gradiva družb Sic Invest in HKS Soča.

Barbara Mörec je tako pripravila dopolnilno mnenje glede poslovanja družbe Kam Marketing. Preverila je denarni tok ter likvidnost obeh družb, saj sta obe beležili veliko število transakcij. Med drugim je pregledala konto kartice v blagajni ter ves promet družb. HKS Soča naj bi tako 90 odstotkov denarja posojala družbama Kam in Sic, a je bil Kam leta 2000 in 2001 nelikviden, saj menda ni mogel servisirati lastnega obstoja.

Nenavadno visoke obrestne mere

“Naletela sem na nenavadno visoke obrestne mere, ki so nakazovale rizična posojila,” je poudarila. Menila je, da so se za tovrstna posojila odločali tisti, ki so nujno potrebovali kredit, a ga na drugih bankah - iz različnih razlogov - po nižji obrestni meri niso mogli dobiti. Označila jih je kot rizične ali vprašljive komitente. Kam je beležil negativen kapital, tudi če bi iztržil vsa posojila do HKS Soča, to ne bi zadostovalo za poplačilo vseh dolgov.

Negativna razlika do HKS, ki bi nastala pri poplačilu 97 odstotkov terjatev, bi znašala tri milijone tolarjev. Likvidnostne težave so nastale zaradi nerednih poplačil posojil in kreditov. Izvedenka je dejala, da bi moral obtoženi kot direktor HKS Soča aktivneje spremljati pritok obročnih odplačil.

Kolikšno je bilo tveganje poslovanja HKS Soča, komitenti niso mogli vedeti. Banka Slovenije pa naj bi imela vpogled v to, zato je z ukrepi preprečila določene posle in regulirala poslovanje. Ker je HKS prikazoval velike prihodke iz obresti, stranke niso dvomile v HKS Sočo.

“HKS Soča bi obstala z idealnimi komitenti, ki bi redno odplačevali svoje dolgove do nje,” je bila ilustrativna izvedenka. Kam Marketing se je znašel v težkem likvidnostnem položaju z ekonomsko mrtvimi terjatvami dolžnikov. Precenjene terjatve naj tako ne bi prinašale denarja, čeprav so bile zavarovane s hipotekami. “Pozitiven izid za vse tri glavne člene v obravnavani verigi bi se izšel, če bi komitenti redno in dosledno vračali posojila,” je sklenila priča. “Na koncu je vselej potrebno plačati.”

Epilog jeseni?

Jožef Janežič ves čas sojenja, ki traja že več kot leto dni, poudarja, da je za stečaj HKS Soča kriva Banka Slovenije, ki je pri tem delovala pristransko in zlonamerno. Krivdo po obtožbi kategorično zavrača. V obtožnici mu tožilstvo očita, da naj bi svoje varčevalce oškodoval za približno pet milijonov evrov.

Upnike, ki so dolga leta vlagali v HKS Soča, svojega denarja pa niso videli že dvanajst let, naj bi sodišče pozvalo k predložitvi premoženjsko-pravnih zahtevkov. Tričlanski senat novogoriškega okrožnega sodišča pa bo medtem preučeval obsežen sodni spis in kompleksen primer, ki naj bi se končal jeseni.

ANA CUKIJATI

---