Kdo je kriv za neuspehe Luke Koper na sodišču?

Robert Časar bo sredi maja ponovno na koprskem sodišču, kamor ga bodo pripeljali iz zapora na Dobu. Tokrat pride na zaslišanje zaradi domnevno spornih poslov z ekološkimi podjetji, saj je sodnik po Časarjevem prijetju in privedbi na Dob, ponovno odprl postopek. Do zdaj sicer Luki Koper prav pri nobenem poslu ni uspelo dokazati, da je Časarjeva ekipa delala škodo, zato se postavljajo vprašanja, kako dobro pripravljene so bile tožbe, zaradi katerih ima Luka po ocenah že za milijon evrov stroškov.

KOPER > V sedanji upravi Luke, ki jo vodi Drago Matić in je tožbe podedovala, bodo odškodninske postopke kljub dosedanjim neuspehom peljali do konca. Poudarjajo, da jih k temu zavezuje sklep skupščine delničarjev iz leta 2010. Po naših informacijah pa se v upravi odločajo o tem, ali bi z odvetniškima družbama Senica in Čeferin, ki zastopata Luko, še naprej ohranili pogodbe z mesečnim pavšalom ali pa bi sodelovanje spremenili in storitve plačevali od primera do primera. Na tak način bi bile odvetniške družbe morda bolj angažirane, da s tožbami uspejo; predvsem v glavni, 19-milijonski tožbi za nakup deleža v slovaškem TTI, ki je še odprta. Koliko denarja prejemata mesečno odvetniški družbi za svoje storitve, ne razkrivajo.

V odvetniških družbah Čeferin in Senica, ki zastopajo Luko v šestih odškodninskih postopkih, zavračajo vsak pomislek, da bi odgovornost za izgubljene tožbe iskali pri njih; zatrjujejo, da so tožbe pripravili strokovno in skladno z najvišjimi profesionalnimi standardi.

Tožbe, v katerih od Časarjeve uprave skupaj zahteva plačilo 32 milijonov evrov, je vložila uprava pod vodstvom Gregorja Veselka. Iskanje odgovornosti na sodišču so ji naložili delničarji na skupščini Luke, potem ko je izredna revizija dela Časarjeve uprave pokazala na vrsto škodljivih poslov. V odvetniških družbah dodajajo še, da so pred vložitvijo tožb pridobili “mnenja najbolj eminentnih slovenskih strokovnjakov”. A vsem toženim je doslej v vseh končanih postopkih uspelo dokazati, da niso oškodovali podjetja, Luka Koper pa je za pravdne stroške po ocenah doslej odštela že milijon evrov.

Za kaj natanko je bil kdo odgovoren?

A že na prvem naroku maja leta 2013 je sodnica Samanta Nusdorfer luške odvetnike opozorila, da je odgovornost vsakega člana uprave in člana nadzornega sveta subjektivna in ni samo kolektivna, kot je po mnenju sodišča izhajalo iz vloženih tožb. Je Luka že v osnovi naredila napako, ko je vse člane uprave strpala v vse tožbe? V družbah Čeferin in Senica to zavračajo in trdijo, da so med postopkom dokazovali ravno subjektivno odgovornost vsakega člana uprave in nadzornega sveta posebej.

Drugače meni odvetnik Marko Kosmač, ki v šestih tožbah zastopa toženega nekdanjega delavskega direktorja Borisa Marzija. Prav njegov primer lahko nakazuje, da luška stran sprejema zmotno stališče o kolektivni odgovornosti uprave, meni odvetnik. Od Marzija, denimo, terjajo odgovornost za posle, ki ne sodijo v delokrog delavskega direktorja, pa tudi, denimo, za nakup sežanske Lune, ki se je zgodil, ko je Marzi komaj prišel v upravo in tega posla uprava sploh ni obravnavala. Luka je na prvi stopnji tudi to tožbo izgubila, ravno te dni pa se je pritožila na višje sodišče in tudi v pritožbi še naprej vztraja pri iskanju odgovornosti vseh štirih članov uprave. Kosmač na splošno ocenjuje, da bi v podjetju, če so se že namenili iskati odgovornost Časarjeve uprave, morali ravnati drugače: “Še pred vlaganjem odškodninskih tožb bi bilo najbrž smiselno zelo natančno preučiti konkretna ravnanja vsakega člana uprave posebej, upoštevajoč vsakokratne konkretne okoliščine ter tudi konkretne pristojnosti in naloge posameznega člana uprave.”

Luka je pravnomočno izgubila najprej tožbi za potniški terminal in podaljšanje prvega pomola. Po pritožbi na višjem sodišču tudi zadevo Grafist, a odvetnik Edo Kavalič pravi, da preverjajo možnosti, da bi zoper to sodbo vložili že zahtevo za izredno revizijo. V zadevi Luna, ki so jo izgubili na prvi stopnji, se je Luka pred nekaj dnevi pritožila. V zadevi ekološka podjetja Ecoporto in Adriasole bo sodišče razpisalo še dva naroka, na katerih bo zaslišalo še Časarja in nekdaj dodatnih prič, potem pa zadevo zaključilo. Odprta pa ostaja najtežja tožba za nakup deleža v slovaški družbi TTI, v kateri Luka od štirih nekdanjih članov uprave in osmih nekdanjih nadzornikov zahteva 19 milijonov evrov odškodnine.

Odvetniki so se menjali

“Tožbe so bile zavrnjene iz vsebinskih razlogov, se pravi na podlagi dejstev, ki so bila ali niso bila dokazana v postopku, in ne zaradi napak pri vodenju postopka s strani pooblaščencev,” pravi Edo Kavalič iz odvetniške družbe Čeferin. Tožbe sta od samega začetka vodili odvetnici Maja Prodan Jurič in Špelca Mežnar, ki pa zdaj nista več zaposleni v njihovi pisarni. Tudi sicer so se odvetniki na posameznih narokih tožb menjavali, kar je v dvorani zbujalo vtis, da včasih ne vedo točno, kaj se je dogajalo na predhodnih narokih. Tako v odvetniški pisarni Čeferin kot v odvetniški pisarni Senica to odločno zavračajo. Vodja koprske pisarne družbe Senica Damijan Gregorc poudarja, da imajo izkušeno in vrhunsko usposobljeno ekipo pravnih strokovnjakov, ki so bili podrobno in celovito seznanjeni z vsebino zadev. Kavalič pa po odhodu Prodan Juričeve in Mežnarjeve pravi, da sta zadeve od njiju prevzela odvetnika, ki sta v celoti seznanjena s postopki. “Do zamenjave je prišlo, potem ko so bili trije postopki že zaključeni, četrti pa tik pred tem, zato zamenjava ni vplivala na zavrnitev zahtevkov,” je prepričan odvetnik Edo Kavalič iz družbe Čeferin.

KATJA GLEŠČIČ

TATJANA TANACKOVIČ

---