Poročilo se bere kot kriminalka

Novogoriški svetniki so zgroženi in zaskrbljeni ob vsebini revizije o poslovanju občinskega stanovanjskega sklada. Čeprav ta prav velikih presenečenj ne prinaša. Revizorka je namreč le potrdila domneve o nepravilnostih, na katere so nekateri opozarjali že mesece. Kot kaže, je poročilo spodneslo možnost tretjega mandata direktorici Nataši Leban, Kati Mininčič pa po še enem zasuku ostaja na čelu nadzornega sveta.

NOVA GORICA > Revizijsko poročilo Inštituta za javno upravo, ki ga je napisala revizorka Meta Cerar, poleg negospodarnosti in nezakonitosti v razvpitem primeru Composita ugotavlja dolgo vrsto kršitev zakonodaje o javnem naročanju.

Množica črnih pik

Sklad je večkrat zaobšel zakon tako, da je umetno ohranjal vrednost del pod 40 tisočaki in nato pogodbe do realne vrednosti dopolnjeval z aneksi, pri čemer je očitno dajal prednost nekaterim gradbenikom. Izvajalcem storitev je plačeval mesečne pavšale, čeprav nikjer ni zapisano, kaj so za ta denar sploh naredili. Odvetniško uro za pripravo splošnih aktov je plačeval po enormni ceni 130 evrov. Izvajalcem, ki so zamujali, ni zaračunal pogodbenih kazni.

To je le nekaj cvetk iz poročila, v katerem je, kot se je izrazil svetnik Gregor Veličkov, “toliko nepravilnosti, da se jih ne splača niti naštevati.”

Kaj bi šele pokazal skrbnejši pregled

Dobro je torej, da je revizija končno nastala, slabo pa je, da tako pozno. “Zadnjih pet let poslovanja sklada ni pregledal nihče. Po dolgih mukah je to uspelo in zdaj smo prišli do poročila, ki se bere kot kriminalka,” je nadaljeval Veličkov.

A čeprav je bilo branje za večino svetnikov napeta izkušnja, se o vsebini niso imeli veliko volje pogovarjati. “Izsledki revizije, ki je naročila pregledala vzorčno, potrjujejo moje domneve in skrbi me, kaj bi ugotovili šele, če bi šli v popolno revizijo vseh poslov. Vprašam se, kaj je počel nadzorni svet, ki je na moja vprašanja odgovoril, da je bilo poslovanje sklada transparentno,” je povedala svetnica SD Tanja Pipan, ki je revizijo zahtevala od decembra lani.

Na njen predlog so svetniki sprejeli sklep, da bo občinska uprava preverila možnosti ugotavljanja odgovornosti odgovornih na skladu. Zgodba bo torej morda dobila tudi sodni epilog. Svetniki pa od sklada zahtevajo tudi, da pripravi podrobno poročilo o tem, katere pravne storitve je plačeval odvetniški pisarni Polanc.

Stanovanjski sklad nima splošnih pogojev poslovanja, je med drugim opozorila revizorka. Direktorica občinske uprave Vesna Mikuž se je zavzela za to, da jih mestni svet čim prej sprejme. Svetniki so predlog pogojev pred časom že imeli na mizi, a so razpravo ustavili, ker so menili, da je treba pred sprejetjem tega tehničnega akta določiti krovnega, torej stanovanjsko politiko sklada. “To je sicer razumljivo, a pogoje sklad nujno potrebuje za delovanje, zato predlagam, da jih sprejmemo čim prej, do konca leta pa pripravimo še politiko,” je predlagala Mikuževa. Njen predlog je obveljal.

Slab nadzornik bo direktor

Odgovornost direktorice in nadzornega sveta je bila tudi sicer osrednja tema razprave. Po naključju se namreč ravno v tem mesecu izteka mandat Nataši Leban. Razpis za izbiro novega direktorja je sicer bil, a kadrovska komisija, na njen predlog pa včeraj tudi svetniki, so ugotovili, da nihče od prijavljenih kandidatov - poleg Lebanove še arhitekta Ines Kos in Jožef Tomažič - ni primeren. Lebanovo, ki naj bi bila po neuradnih podatkih za kadrovsko komisijo najbolj prepričljiva od treh, je diskvalificirala prav obremenjujoča revizija.

Razpis bodo torej ponovili, a treba po poskrbeti za vmesno vodstvo. “Edina pravno sprejemljiva možnost, ki smo jo našli, je, da sklad začasno vodi član nadzornega sveta,” je pojasnil župan Matej Arčon in poudaril, da je kadrovska komisija sklep o neprimernosti vseh treh kandidatov sprejela šele v sredo zvečer. “V poročilu je grozljivo veliko nepravilnosti, nadzorni svet pa je ves čas odgovarjal, da ni nič narobe. Zdaj pa pooblaščamo župana, da bo dal enemu od članov tega istega nadzornega sveta pooblastilo, da bo vodil ta sklad,” je opozorila Karmen Saksida (SD), župan pa je v repliki ponovil, da kakšnega drugega legalnega izhoda iz zagate ni.

Na seji je besedo dobil tudi predstavnik najemnikov neprofitnih stanovanj Bojan Mermolja. V nagovoru je bil zelo kritičen do dela revizijskega poročila, ki presoja, da je dvig najemnin zakonita odločitev. Poročilo je nenatančno in ne odgovarja na nekatera temeljna vprašanja, meni Mermolja, a v imenu najemnikov dodaja: “Strinjamo se z ugotovitvijo revizorke, da je treba področje sistemsko urediti in sprejeti splošne pogoje poslovanja, v katerih se določa sistem izračuna najemnin, ne pa da se, kot do zdaj, na hrbtih najemnikov ustvarja profit.” Najemniki pričakujejo čimprejšnjo ustanovitev sveta za varstvo pravic najemnikov, v katerem želijo aktivno sodelovati.

“To je smešno”

A zaplet je še globlji. Na prejšnji seji je mestni svet razrešil predsednico nadzornega sveta sklada Kati Mininčič, ker je zaradi svoje vloge odvetnice, ki zastopa družbo Stan-ing v tožbi stanovalcev Vojkove ceste, v konfliktu interesov. Na predlog preostalih štirih članov nadzornega sveta, to so Radivoj Erzetič,Bojan Adžić, Lucija Mozetič in Robert Rustja, in na priporočilo občinske pravne službe je župan sklep mestnega sveta zadržal. Na položaju je ohranil Mininčičevo in ni predlagal imenovanja novega nadzornika.

S tem je posegel v ustanoviteljske pravice svetnikov, je menil Valter Vodopivec (SD). Kritičen pa je bil tudi Stanko Žgavc (SDS): “Natvezili so vam nekaj o grožnjah s sodiščem. Predsednica nadzornega sveta je sklep o razrešitvi dobila. Kot pravnica ve, da ima pravico do sodnega varstva, pa ni vložila tožbe. Da se sklep zadrži po dveh mesecih, se mi zdi smešno.”

A župan je vztrajal in nazadnje so ga svetniki z referendumsko večino pooblastili, da se z enim od nadzornikov dogovori o začasnem vodenju sklada. Mar to pomeni, da bo stanovanjski sklad tri mesece vodila prav Mininčičeva?

Uradnega odgovora ni, neuradno pa je župan dal slutiti, da to ni tako in se bo dogovoril z enim od štirih preostalih nadzornikov.

VESNA HUMAR

---