FMR: Petrič nima nič z davčnimi oazami

Družba FMR, največja med lastniki korporacije Kolektor, je pojasnila, kako je njena bivša luksemburška družba Archimede Invest - zaradi napačnih sklepanj in posledično ovadbe s strani Hidrie FIN - očrnila bivšega predsednika korporacije Kolektor Stojana Petriča. Na pomoč je priskočil lastnik več družb v Luksemburgu in na Deviških otokih Francis Hoogewerf, ki je FMR Archimede pomagal uzakoniti.

 

Jurij Kleindienst (prvi z leve), Andrej Kren (tretji z leve) in 
Francis Hoogewerf (prvi z desne) so  pojasnjevali  nevpletenost Stojana Petriča v njihovo medsebojno poslovanje z 
družbo Archimede.   Foto: STA
Jurij Kleindienst (prvi z leve), Andrej Kren (tretji z leve) in Francis Hoogewerf (prvi z desne) so pojasnjevali nevpletenost Stojana Petriča v njihovo medsebojno poslovanje z družbo Archimede.  Foto: STA

LJUBLJANA > “S FMR sem sodeloval med letoma 2003 in 2010. V tem času in niti do danes nisem spoznal gospoda Stojana Petriča. Zagotavljam, da ni z ničemer povezan z mojimi družbami v Luksemburgu in na Deviških otokih,” je včeraj, sicer na zasebnem obisku v Sloveniji, zagotovil Francis Hoogewerf. Za sodelovanje ga je zaprosil FMR, kateri je pomagal uzakoniti kupljeno družbo Archimede Invest Holding za davčno ugodnejše poslovanje v Luksemburgu.

Zaradi napačnih sklepanj in ovadbe Hidrie FIN se je namreč zaradi Archimede in dveh Hoogewerfovih družb na Deviških otokih v preiskavi NPU znašel bivši predsednik Kolektorja Stojan Petrič. Pripisali so mu lastništvo omenjenih družb in prek njih izčrpavanje FMR in posledično Kolektorja.

Škandal v Sloveniji

Zgodba o pohodu FMR v Luksemburg, kot jo je predstavil takratni predsednik te družbe Jurij Kleindienst, je preprostejša od obtožb Hidrie FIN, ki jo v Kolektorju štejejo za svojo nezaželeno solastnico, in veliko bolj preprosta od nadaljevank obtožb, ki so se na Petriča po letu 2011 usule v Sloveniji. “Želeli smo si več kot običajno varčno poslovanje. Zato smo se odločili za oblikovanje družbe v Luksemburgu, ki ob strogi zakonski regulaciji omogoča ustvarjanje dobička davčno neprimerno bolj ugodno kot preostali del EU in Slovenija. Družbo Archimede smo nazadnje kupili. Naš namen ni bil prikrivanje dobička, pač pa njegov prenos z naložbami in delnicami nazaj v Slovenijo ob sočasnem plačilu davkov. S krizo in padcem na trgu kapitala smo družbo zaprli,” je povedal Kleindienst.

Sedanji predsednik, tedaj pa član uprav FMR Andrej Kren je opisal potek ustanavljanja Archimede s pomočjo družb Hoogewerfa v Luksemburgu in dveh na britanskih Deviških otokih (Ardavon Holdings Limited in Avondale Nominess Limited) ter razloge, zakaj so slednji dve pripisali lastništvu Petriča. Kleindienst pa je dodal, da so naslov Hoogewerfa našli v reviji Economist.

“Naklonjeni smo javnosti poslovanja. Ker sem Britanec, so mi Deviški otoki blizu. Ker podobno kot v Luksemburgu tudi tam velja stroga zakonska regulacija za davčno sicer ugodno poslovanje in od leta 2009 tudi popolna javnost poslovanja, rad poslujem na britanskih otokih. S pomočjo teh družb, ki so izključno v moji lasti, sem pomagal pri oblikovanju Archimede, ker je to pač moj posel in podobno sodelujem z obilico tujih vlagateljev,” je pojasnil Hoogewerf.

Po Hidriini ovadbi linč za Petriča

“Stojan Petrič s temi družbami ni imel nobene lastniške povezave oziroma je bila edina povezava z njimi ta, da je bil kot predsednik nadzornega sveta FMR seznanjen z namero njene uprave za nakup družbe v Luksemburgu za trgovanje z vrednostnimi papirji,” je dodatno pojasnil Kren.

FMR, ne torej Stojan Petrič, kot je bilo mogoče slišati v javnosti, pa se medtem podaja v nakup časopisne družbe Delo. Kren je sicer povedal, da je zavezan molčečnosti, ni pa zanikal, da bi kupovali Delo.

Ovadbi Hidre FIN je v Sloveniji sledil medijski linč Petriča o neupravičenem poslovanju prek davčnih oaz. Pač pa so, na pobudo Hidrie FIN, zadevo preiskovale nacionalne agencije in detektivske pisarne med Evropo in Ameriko. “Nihče ni našel za Petriča nič obremenjujočega. Izjema je floridski detektiv, ki je po spominu in na podlagi ustnega poročila izjavil, da je Petričevo lastništvo družb na Deviških otokih 80 do 90 odstotkov resnično,” je povedal Kren.

FMR je listine preiskovalcev dal na vpogled novinarjem. Čeprav na njih temelji ovadba Petriča NPU iz leta 2011, se v tem času tudi nihče od slovenskih organov pregona ni oglasil pri Hoogewerfu, da bi se seznanil z njegovim notarsko potrjenim lastništvom družb na Deviških otokih.

Petriču je še vedno v preiskavi NPU. Dosedanja pojasnjevanja FMR namreč niso pomagala. Ali bo tokratno, bodo pokazali prihodnji tedni. Ker se je tiskovne konference udeležil tudi predstavnik korporacije Hidria, gre pričakovati skorajšnja pojasnila tudi z njene strani.

SAŠA DRAGOŠ


Najbolj brano