Sojenje zdravnikoma naprej po počitnicah
Na novogoriškem okrožnem sodišču se je nadaljevalo sojenje zdravnikoma internistoma, ki ju obtožnica bremeni povzročitve smrti iz malomarnosti. Po zaslišanju številnih prič in pregledanih listinskih dokazih se bo sojenje nadaljevalo jeseni, ko naj bi zaslišali še sodnega izvedenca Gorazda Vogo, specialista internistične medicine.
Sojenje Silvanu Saksidi (levo) in Andreju Bartoliću se bo nadaljevalo po sodnih počitnicah Foto: Leo Caharija
NOVA GORICA
> Minila je še zadnja etapa pridobivanja dokazov za potrditev ali zavrnitev obtožb, ki zdravnika internista Silvana Saksido in Andreja Bartolića bremenijo povzročitve smrti iz malomarnosti. Po obtožnici naj decembra 2006 ne bi ravnala v skladu z napotno diagnozo, v kateri je bil napisan sum disekcije aorte, ampak sta pacienta Franca Batagelja zdravila za pljučno embolijo.
V soboto, 9. decembra 2006, so svojci v dopoldanskih urah pripeljali Franca Batagelja v šempetrsko bolnišnico z napotno diagnozo dežurne zdravnice Tatjane Lukner iz novogoriškega zdravstvenega doma. Sumila je, da gre pri pacientu za disekcijo aorte. Sprejel ga je tedaj zdravnik specializant Andrej Bartolić, glavni dežurni zdravnik pa je bil kritičnega dne Silvan Saksida. Pristojno tožilstvo jima očita, da, kljub napotni diagnozi, nista prepoznala urgentnega primera in sta pacienta zdravila za pljučno embolijo. Istega dne je Batagelj popoldne umrl zaradi tamponade srca.
Zdravnika ves čas postopka trdita, da sta ravnala urgentno in v skladu z vsemi pooblastili ter strokovnimi prijemi, ki sta jih tedaj imela na voljo. Da bi sodišče zadevi prišlo do dna, so se v sodni dvorani zvrstile že številne priče, po večini medicinsko osebje, ki je usodnega dne obravnavalo pacienta.
Včeraj so zaslišali še Darka Blažiča, specialista radiologa, s katerim naj bi se glede rentgenskih posnetkov prsnega koša Franca Batagelja dopoldne posvetoval Marko Mučič, prav tako radiolog, ki je opravil rentgenske posnetke.
Zaradi slabše kakovosti posnetkov tistega dne okoli 11.30 ni mogel podati svojega mnenja in je delo nadaljeval na oddelku, kamor so ga poklicali. Potrdil je tudi že slišane podatke, da je za pripravo CT naprave potrebnih v povprečju vsaj 15 minut, preden lahko opravijo preiskave. Na intenzivni enoti šempetrske bolnišnice opravljajo ultrazvočne preiskave le za ožilje in trebušne predele, za ultrazvočne preiskave srca pa so pristojni kardiologi. Zgolj internisti naj tovrstnih pregledov ne bi opravljali, usodne decembrske sobote pred šestimi leti in pol pa naj ne bi bil dežuren noben kardiolog.
Sodišče je od šempetrske bolnišnice dobilo tudi zahtevano dokumentacijo, med drugim o CT napravi, ki je bila tedaj v uporabi, evidenco o CT preiskavah 9. decembra 2006 (zabeležen je bil zgolj Franc Batagelj), laboratorijska pojasnila ter nekatere interne telefonske izpise.
Višja državna tožilka je predlagala, naj sodišče pridobi še nekaj natančnejših podatkov, zlasti glede telefonskih klicev, s pomočjo katerih naj bi si pomagali pri dokazovanju časovnega ujemanja ravnanja.
Po njenem mnenju je čas v povezavi z ukrepanjem nujen za prepoznavanje obtožb. Zagovornik Silvana Sakside Aleš Štravs je predlogu nasprotoval, saj ne bodo imeli vsebine teh pogovorov, zato se mu je zdela pridobitev teh podatkov nesmiselna. Predsednica senata pa je izpostavila, da od inštitucij, ki jih sodišče poziva k sodelovanju, prejema selektivne podatke, zato bo z dokaznim postopkom nadaljevala, dokler bo potrebno.
Jeseni naj bi tako zaslišali še specialista internista dr. Gorazda Vogo, po potrebi pa bo sodišče postavilo dodatnega izvedenca.
ANA CUKIJATI