Silvan Saksida na zatožno klop?

“Tožilstvo je s tem korakom potrdilo, kar se je dogajalo,“ je Venceslava Batagelj, vdova pokojnega Franja Batagelja, ki je leta 2006 umrl po urgentni napotitvi v šempetrsko bolnišnico, povedala ob novici, da je bila zaradi smrti pokojnega moža vložena obtožnica proti zdajšnjemu direktorju Silvanu Saksidi.

ŠEMPETER>“Tožilstvo je v zvezi s smrtjo Franja Batagelja vložilo obtožnico na okrožno sodišče v Novi Gorici, ki pa po naših podatkih še ni pravnomočna,” so odpisali iz okrožnega državnega tožilstva. Po neuradnih podatkih so obtožnico vložili zoper zdajšnjega direktorja šempetrske bolnišnice Silvana Saksido ter zdravnika Andreja Bartoliča. Bremeni ju kaznivega dejanja povzročitve smrti iz malomarnosti.

Nujno, a so čakali ...

Saksida, tedaj kot glavni dežurni zdravnik, in Bartolič kot zdravnik specializant, ki je sprejel pacienta, sta leta 2006 obravnavala 67-letnega Franja Batagelja, ki ga je zdravnica v urgentni ambulanti novogoriškega zdravstvenega doma pod nujno napotila v bolnišnico z diagnozo disekcije aorte. “Vendar ga tam niso obravnavali urgentno, napotne diagnoze niso ne potrdili ne ovrgli, in tudi, ko je bil oče že v šoku, so ga obravnavali na pamet,” je dogajanje v Šempetru včeraj znova povzel sin Oliver Batagelj. Dodal je, da bi morali v Šempetru le preveriti diagnozo in poskrbeti za transport pacienta do ekip, ki bi njegovega očeta operirale. “A so mu potem še dajali napačna zdravila, na pamet, ne da bi potrdili ali ovrgli začetno diagnozo,” pravi pokojnikova vdova Venceslava Batagelj.

V vmesnem času, so povedali sorodniki, so Franju Batagelju naredili EKG in dvakrat rentgen, ga pustili več ur čakati na hodniku, in ko so ga le dali na CT napravo, preiskave niso mogli opraviti, ker je pacient vmes doživel šok. Nekaj ur kasneje je umrl. Svojci so kasneje pridobili zdravstveno dokumentacijo in prvi zdravniški izvedenec je potrdil, da bi Batagelj imel možnost preživeti, če bi ga pravilno obravnavali.

Leta dokazovanja

Njegovi svojci so se leto dni pogajali s šempetrsko bolnišnico. “Ponudili so nam sicer nizko odškodnino, ki bi jo sprejeli. A smo pričakovali opravičilo bolnišnice, ki ga je Saksida, ko je postal v.d. direktorja, tudi obljubil,“ pravi Oliver Batagelj. “Pričakovali smo opravičilo, ki bi moralo biti javno, ker je zadeva pomembna tudi za druge,” poudarja Batageljeva vdova. A ga niso dočakali in februarja 2008 so vložili kazensko ovadbo ter sprožili civilno tožbo. Ta pravda še ni končana, je povedala vdova, v kazenski zadevi pa ...

“Do danes so potekale preiskave, zaslišanja in ne vem, kaj še vse,” poudarja Batageljeva. Izjemno težka leta so za njo in njeno družino, polna sodnih obravnav in zaslišanj, na nek način tudi spoznavanja stroke, ukvarjanja z različnimi izvedenskimi mnenji in nenazadnje stroški. Kot sta povedala naša sogovornika, je več izvedencev potrdilo napake, storjene v šempetrski bolnišnici, tudi zdravniška zbornica jih je.

Opravičila ni bilo

Svojci Franja Batagelja še naprej pričakujejo javno opravičilo. “Prav je, da se to razišče, in ni prav, da bi šlo mimo brez priznanja napake. Razumem, da se človek zmoti, a ne razumem, da ne prizna napake, ko je očitna,” pravi sin. Z njim se strinja tudi Batageljeva, pri čemer dodaja, da ji za Saksido ni vseeno.

Obtožnico, ki je sicer še ni videla, sogovornica jemlje kot neke vrste nov začetek: “Seveda ni konec. A se nam zdi, da tožilstvo tega koraka ne bi naredilo, če ne bi bilo dokazov. Potrdilo je, kar se je dogajalo. Olajšanja nikoli ne bo, saj mojega moža ni več, a bo vsaj neka pravica.”

Saksida: “Nisem odgovoren”

Saksida je za STA v pisnem odzivu pojasnil, da obtožnice ne more komentirati, ker z njo ni seznanjen. Hkrati poudarja, da Batageljevo smrt obžaluje, a zanjo ni odgovoren. Prepričan je, da je bilo ravnanje v tem primeru pravilno in da je naredil vse, kar je v danih okoliščinah lahko ter brez vsakega odlašanja. Vendar smrti pacienta kljub temu ni bilo mogoče preprečiti. To, je pojasnil, so nedvoumno potrdili tudi sodni izvedenci in zato meni, da ni podlage za obtožnico.

Saksida tudi opozarja, da bo o obtožnici v končni fazi odločalo sodišče, sama obtožnica pa je delo tožilstva in kot taka ne more vplivati na njegovo delo. Napoveduje, da ga bo - tako kot doslej - opravljal skrbno. AMBROŽ SARDOČ

---