Pretnarju sodni opomin

Novinarsko vprašanje o sumljivi zeleni barvi, ki se spira s solate, je znanega mikrobiologa Gorazda Pretnarja stalo sodnega opomina. Ker je v pismu oštel svojo kolegico Agnes Šömen Joksič, ki ni odgovorila na naše novinarsko vprašanje, in jo obtožil nezakonitosti ter celo korupcije, ga je sežanska sodnica obsodila zaradi žaljive obdolžitve.

SEŽANA > Novinarka Primorskih novic Jasna Arko je lani spomladi dobila informacijo, da se iz solate, kupljene v eni od koprskih trgovin, ob pranju izpira zelena barva, in za mnenje prosila koprski zavod za zdravstveno varstvo. Direktor Milan Krek jo je napotil na Agnes Šömen Joksič, ki ji je Arkova poslala vprašanje o sumljivi solati.

Ker po nekaj tednih ni dobila odgovora, je znova klicala Kreka, nato pa, po njenih besedah, prejela pismo Šömnove, v katerem ji ni odgovorila na vprašanje o solati, ampak naj bi ji užaljeno zabrusila, da je strokovnjakinja in da se s solato ne bo ukvarjala. Arkova je o tem obvestila Kreka, čez nekaj dni pa je prejela ostro pismo Gorazda Pretnarja.

Ta je v pismu ostro oštel svojo kolegico Šömnovo, ker ni odgovorila na novinarsko vprašanje, očital ji je nezakonito ravnanje, jo pozval, naj odstopi s svojega položaja in jo obtožil pomoči pri korupciji v korist mariborskega zavoda za zdravstveno varstvo. Ker je pismo poslal šestim prejemnikom, ga je Šomnova preganjala zaradi žaljive obdolžitve.

“Morala bi odgovoriti!”

Po dveh obravnavah je sežanska okrajna sodnica Julija Kravanja Pretnarja spoznala za krivega in mu zaradi dejanja izrekla sodni opomin. Plačati bo moral tudi stroške sojenja in vse stroške, ki jih je s tem primerom imela Šömnova.

Na zadnji obravnavi je pričal direktor zavoda Milan Krek, ki je pojasnil, da je Agnes Šömen Joksić naročil, naj novinarki Jasni Arko preprosto odgovori na vprašanje o solati. “Ker je prav, da odgovarjamo novinarjem,” je pristavil. “Potem pa se je stvar zapeljala, kot se je zapeljala.”

“Pričakoval bi, da bi odgovorila, kaj je ta zelena voda ali pa, da preprosto na to vprašanje ne more odgovoriti. Kar bi bilo tudi v redu. Debatirati o zeleni vodi neke solate po desetih dneh, ko so ljudje to solato že pojedli, pa je brez-predmetno. Morala bi odgovoriti novinarki in obvestiti sanitarno inšpekcijo,” je prepričan Krek.

Neizpolnjena pričakovanja

“Jaz nimam pooblastil za odgovarjanje novinarjem in zato sem obvestila direktorja,” je na očitke svojega šefa odgovorila Šömnova in dodala, da na vprašanje ni mogla odgovoriti, ker je takrat ni bilo v službi. Kreka je vprašala, če je novinarki res odgovorila, da je znanstvenica in da se s solato ne bo ukvarjala. Tako je namreč pričala novinarka. Krek ji je odgovoril, da ne ve. Sodnici je nato izročila natisnjen izvod odgovora, v katerem naj ne bi bilo besed, ki jih je na prejšnji obravnavi izrekla novinarka.

Šömnova je Kreka nato vprašala, koliko je prispevala k razvoju laboratorijev koprskega zavoda. Odgovoril ji je, da ne bistveno. “ Žal ne. Čeprav bi od doktorjev znanosti to pričakovali,” je dodal. Od svojega nadrejenega je hotela vedeti, katerih nalog ni opravila, katerih pričakovanj ni izpolnila, kar ji je očital Pretnar. Krek je odgovoril, da bi lahko v zavod prinesla več raziskovalnih projektov. Ko mu je začela naštevati, katere projekte vse je vodila, ji je odgovoril, da jih je bilo bistveno premalo. “Kaj je za vas premalo?” ga je vprašala. “Mislim, da bi moral vsak doktor znanosti pridobiti toliko projektov, da bi lahko od njih dobival svoje dohodke. Vloga doktorja znanosti ni bila izkoriščena v celoti. To je dejstvo.”

Kritiziral “po dolžnosti”

Je pa Krek priznal, da je vse svoje podrejene doktorje znanosti ocenjeval dobro, “ker je od tega odvisna tudi njihova plača, politika zavoda pa je, da ohrani doktorje znanosti.” Šömnovo je vedno ocenil odlično. “Jaz nisem vedela, da imate neka pričakovanja do mene, ampak sem delala po svoji pogodbi in vse svoje naloge izpolnjevala v celoti,” mu je odvrnila Šömnova. V njuna medsebojna očitanja se je nato vmešal še Pretnar, vendar je sodnica razčiščevanje njihovih službenih nesoglasij prekinila, prebrala še nekaj dokazov in sojenje sklenila.

Odvetnik Šömnove Gorazd Gabrič je ob koncu poudaril, da je sojenje postreglo z dokazi, da je Pretnar res storil očitano kaznivo dejanje in sodnici predlagal, naj ga kaznuje. “Moja dolžnost je bila, da kritiziran kolegico,” v sklepni besedi ni niti za milimeter popustil Pretnar in dodal, kako v javnem zdravstvu žal pogosto zaležejo le informacije v medijih. “Če me sodišče spozna za krivega, bo to ogrozilo obstoj moje nove družine. Gre za zelo perfiden in inteligenten način utišanja,” je sklenil Pretnar.

DANIJEL CEK

---