Poravnava med Intereuropo in Lovšinovo upravo ni uspela
V odškodninski tožbi Intereurope zoper nekdanjo upravo na čelu z Andrejem Lovšinom se stranke niso poravnale. Intereuropa nekdanjemu vodstvu očita oškodovanje družbe z domnevno spornimi vlaganji v Rusijo in Ukrajino, za kar terja 37,5 milijona evrov, obtoženci pa krivdo zavračajo. Sojenje se bo zaradi novih dokazov nadaljevalo konec avgusta.
V odškodninski tožbi Intereurope zoper nekdanjo upravo na čelu z Andrejem Lovšinom se stranke niso poravnale Foto: Daniel Novakovic
KOPER> Intereuropa je tožbo zoper Andreja Lovšina in preostala dva člana uprave, Lovšinovega namestnika Zvezdana Markežiča in delavsko direktorico Ondino Jonke zaradi domnevno spornih vlaganj v Rusijo in Ukrajino vložila že januarja 2010.
Andrej Lovšin je krivdo zavrnil in medijem po koncu obravnave zatrdil, da je bil ruski projekt dober, da pri njem ni nastala škoda, kar da bodo v postopku tudi dokazali s cenitvami, ter da je bil pravno zakonit posel, kar bodo dokazali s pravnim mnenjem. Po Lovšinovem mnenju je tožba brezpredmetna in je sam predlagal, da se jo umakne, saj nima toliko premoženja, da bi tožbo “pokril”.
Naložba v Rusiji je Intereuropo stala 140 milijonov evrov
Posebna revizija, opravljena junija 2009, je pokazala na nepravilnosti v zvezi z gradnjo logističnega centra Čehov v Rusiji. Intereuropa naj bi investicijo preplačala, nakup zemljišč in gradnja sta glede na podatke posebne revizije Intereuropo stala približno 140 milijonov evrov.
Po besedah zagovornika Intereurope Mihe Kozinca - ta je na zahtevo sodnice Špele Grilc moral dodatno konkretizirati svoje navedbe - je bila družba oškodovana tako pri izboru izvajalca projektne dokumentacije kot kasneje pri izboru izvajalca del pri Moskvi - posel je sicer dobilo podjetje Riko. V prvem primeru je bilo nenavadno že to, da je pri izboru izvajalca dokumentacije sodeloval sam Lovšin, poleg tega pa niso bila razvidna merila za izbor ponudnika.
Izbrani izvajalec ni bil najugodnejši
V primeru moskovskega projekta pa izbrani izvajalec ni bil najugodnejši, pa tudi cena je odstopala od obsega in vrednosti del, navedenih v projektu. Kozinc je med drugim opozoril na še eno po njegovem sumljivo okoliščino, in sicer da ko so si člani uprave in nadzornega sveta leta 2007 prišli ogledat gradbišče, so dela na njem že potekala, čeprav izvajalec še ni bil izbran.
Za škodljivo ravnanje sta poleg Lovšina po mnenju tožnika sokriva tudi Markežič in Jonkejeva, ki nista opravila svoje dolžnosti in preprečila Lovšinu, da bi takšne posle izpeljal.
Tako zagovornik Markežiča Konrad Plauštajner kot zagovornica Jonkejeve Darinka Pavlica pa sta zatrdila, da sta njuna varovanca kot člana uprave svoje odločitve sprejemala na podlagi poročil strokovnih služb in zunanjih sodelavcev, po katerih navedeni posli niso bili sporni.
Naslednji narok je sklican za 28. avgust.
Na koprskem okrožnem sodišču sta sicer zoper Lovšina v delu še dve kazensko preiskovalni zadevi.
STA