O delih na hotelu Erika še izvedenec

Čeprav je včeraj že kazalo, da bi se sojenje poslovnežu Lorisu Požarju in računovodkinji podjetja Gold Club lahko že končalo, se to še ni zgodilo. Nadaljevalo se bo sredi februarja.

KOPER > Državna tožilka je namreč predlagala, da sodišče postavi še izvedenca gradbene stroke, ki bo ocenil, koliko so bila vredna gradbena dela na zdaj že porušenem hotelu Erika, kjer je podjetje Gold Club nameravalo odpreti igralnico.

Državno tožilstvo Lorisu Požarju in Nives Prelec, ki je skrbela za knjigovodstvo in računovodstvo v sežanskem Gold Clubu, očita kaznivo dejanje zatajitve finančnih obveznosti. Leta 2005 naj bi v obračunu davkov za leto 2004 za Gold Club povzela lažne podatke. Vanj naj bi vključila amortizacijo za hotel Erika v Kranjski Gori, ki ga je Gold Club kupil v začetku leta 2004, in stroške vzdrževalnih del na hotelu. Po obtožbi pa naj bi oba vedela, da hotel ni obratoval, Požar naj bi vedel, da vzdrževalna dela niso bila plačana oziroma naj bi bila fiktivna. V obračunu davkov za leto 2004 naj bi tako navedla prenizko davčno osnovo, zaradi katere Gold Club nato ni plačal 107.000 evrov davčnih obveznosti.

Praznina namesto hotela s petimi zvezdicami

Obtožena sta ves čas zanikala, da bi storila kakšno kaznivo dejanje. Požar je tudi včeraj zatrdil, da so dela na hotelu res opravili. Hotel, ki je bil v slabem stanju, so hoteli obnoviti in v njem odpreti igralnico. Soglasje lokalne skupnosti za igralniško koncesijo so jim najprej odobrili, nato pa preklicali. Po njegovih besedah je bila v ozadju politika, saj so prišli v kraj kot konkurenca drugim, ki so se že ukvarjali z igralništvom. Povedal je še, da so ves čas poskušali dobiti dovoljenje za rušenje hotela, a se je postopek zavlekel za več let, ker je bil hotel spomeniško zaščiten. Nazadnje so gradbeno dovoljenje dobili in to za trikrat večji tloris, ko ga je imel stari hotel. “Nameravamo graditi hotel s petimi zvezdicami,” je še dodal Požar. Hotel so porušili v začetku 2012.

Na včerajšnjem nadaljevanju sojenja so pregledali še nekaj listin, nato pa je državna tožilka Polona Veberič predlagala sodišču, da imenuje izvedenca gradbene stroke. Dokazni postopek je namreč pokazal, da so bila nekatera dela izvedena, izvedenec pa naj oceni vrednost teh del. Tožilstvo namreč vztraja, da na hotelu v Kranjski Gori niso opravili vseh del, ki so bila nato obračunana.

Reševanje vojaka Ryana?

Odvetnik Roman Sevšek, ki zagovarja Nives Prelec, je takšnemu predlogu nasprotoval. “Korektno bi bilo, da tožilstvo pred podajo takšnega dokaznega predloga pove, na podlagi česa neformalno spreminja tezo obtožbe. Iz te izhaja, da nobena dela niso bila opravljena,” je poudaril. Obramba ves čas vztraja, da so na hotelu dela res opravili, ključno vprašanje pa je, ali je šlo za vzdrževalna dela ali ne. Ocenil je še, da je predlog tožilstva deplasiran, saj pri tem tožilka ni povedala, katera dela ima za bregom. “Predlog štejem kot reakcijo v stiski, kot poskus reševanja vojaka Ryana. Prepričan sem, da je zadeva zrela za odločitev,” je še pripomnil.

Radmilo Jecić, ki z odvetnikom Bojanom Pečnikom zagovarja Požarja, pa je dodal, da je obramba - ki sicer vztraja, da so bila vsa fakturirana dela tudi opravljena - na predobravnavnem naroku tudi sama predlagala postavitev izvedenca gradbene stroke. Po njegovem bi izvedenec moral opredeliti, ali je šlo v tem primeru za vzdrževalna ali investicijska dela (od česar je odvisna tudi stopnja obdavčitve). Odvetnik Pečnik pa je dodal, da iz odločbe davčne uprave izhaja, da so bila dela opravljena: “Zato ne vidim nobenega razloga za nadaljevanje dokaznega postopka ... Če dela ne bi bila opravljena, bi se bilo potrebno vprašati po zdravi pameti človeka, ki je potem odredil plačilo 170 milijonov tolarjev, da bi prihranil dobrih 25 milijonov tolarjev!”

Sodnica Tatjana Pavlovec je predlog tožilke sprejela, tako da bo sodišče postavilo izvedenca gradbene stroke, ki bo na podlagi podatkov v sodnem spisu in morebitnih drugih razpoložljivih podatkih ugotovil vrednost vzdrževalnih gradbenih del. Obramba je nato predlagala, naj izvedenec pove še, ali omenjena dela sodijo v kategorijo rednih vzdrževalnih del ali v kategorijo investicijskih del (kot je opredeljeno v zakonu o graditvi objektov). Sodnica se je strinjala tudi s tem predlogom. Sojenje se bo nadaljevalo, ko bo nared izvedensko mnenje.

SIJAN PRETNAR

---