O bivšem policistu še višji sodniki

Skoraj dve leti po razglasitvi bodo višji sodniki v Kopru danes pretehtali obsodilno sodbo, s katero je okrožno sodišče v Kopru nekdanjega policista Vladana Obrenoviča zaradi nelegalne posesti orožja obsodilo na dve leti zapora. Na sodbo sta se pritožila tako Obrenovičeva obramba kot tožilstvo.

Vladan Obrenovič se je med sojenjem zagovarjal, da je orožje vzel vojakom JLA med osamosvojitveno vojno
Vladan Obrenovič se je med sojenjem zagovarjal, da je orožje vzel vojakom JLA med osamosvojitveno vojno  

KOPER> Hišno preiskavo so kriminalisti pri Vladanu Obrenoviču opravili marca 2005 in izpod zakonske postelje potegnili zalogo vojaškega orožja. V torbah so našli pol kilograma eksploziva pentrit, polavtomatsko puško M 66, puškomitraljez šarac, polavtomatsko puško, več kot dva tisoč nabojev različnega kalibra, nabojnike, ročni metalec raket in več ročnih bomb ter dušilec zvoka. Obrenović je dobil odpoved, tožilstvo pa je proti njemu vložilo obtožbo zaradi kaznivega dejanja neupravičene proizvodnje in prometa z orožjem ali eksplozivom.

Orožje zasegel vojakom JLA

Obrenovič je v svojem zagovoru večkrat poudaril, da je orožje zasegel vojakom JLA med osamosvojitveno vojno. Vztrajal je, da bi orožje kot veteran vojne za Slovenijo lahko legaliziral, a si je ta status začel urejati šele, ko so mu orožje zasegli. Senat je med sojenjem zaslišal več prič, predvsem policistov, ki so bili na hišni preiskavi. Obrenovičeva obramba je namreč poskušala dokazati, da je bila hišna preiskava nezakonita, saj so obtoženčeva žena in še dve priči, ki sta bili na hišni preiskavi, trdili, da je bil kriminalist ob odkritju orožja sam v spalnici.

Po pravnomočnosti sodbe zaradi kaznivega dejanja neupravičene proizvodnje in prometa s prepovedanimi drogami je koprsko okrožno sodišče Vladana Obrenoviča in Franca Stopniška, prav tako nekdanjega policista, že pozvalo na prestajanje zaporne kazni. Oba bi morala potrkati na vrata zapora 13. februarja. Obrenoviča je senat okrožnega sodišča obsodil na sedem let in pol zapora, Stopniška pa na osem let zapora, višji sodniki pa so obema kazen znižali in prvemu prisodili pet let zapora, drugemu pa pol leta več.

Senat pa je ocenil, da je bila hišna preiskava zakonita in je Obrenoviča zaradi hrambe orožja obsodil na dve leti zapora. Obrenovičev odvetnik Franc Rojko iz odvetniške pisarne Matoz je v zaključni besedi senatu predlagal oprostitev, tožilka Janja Hvala pa je zanj predlagala štiri leta zapora.

Spet o zakonitosti

Odvetnik Franci Matoz je na sodbo vložil pritožbo. Z njo bo višje sodnike poskušal prepričati, da je bila hišna preiskava pri Obrenoviču nezakonita. “Sodišče po določilih zakona o kazenskem postopku ne bi smelo opreti svoje odločbe na dokaze, ki so bili pridobljeni na podlagi hišne preiskave,” je zapisal v pritožbi. Višje sodnike opozarja še na - po njegovem - neverodostojno pričanje policista, ki je našel orožje.

Na sojenju so zahtevali tudi izločitev izvedenca, saj je sodišče izdelavo izvedenskega mnenja zaupalo upokojenemu predstojniku centra za forenzične preiskave. Sodišče v njegovo strokovnost ni podvomilo, saj kot upokojenec ni bil več v hierarhični ureditvi ministrstva za notranje zadeve in zato ni bil pristranski. S takšno razlago pa se Obrenovičeva obramba ne strinja in zato meni, da mu je sodišče kršilo pravico do enakega varstva pravic.

Odvetnik Matoz še meni, da bi moralo sodišče v tem primeru uporabiti kazenski zakonik, ki je veljal, ko je obtoženi dobil orožje, torej leta 1991. Takrat pa hramba orožja ni bila opredeljena kot kazniva, so še zapisali v pritožbi.

Kako bodo presodili višji sodniki, pa bo znano v nekaj tednih. SP


Najbolj brano