Novi priči za Klinarjevo obrambo

Obramba Rafa Klinarja, ki se zagovarja zaradi zlorabe uradnega položaja, je sodišču včeraj predlagala, da kot pričo zasliši lastnika podjetja Elektroinvest. Nekdanji direktor te družbe Aleš Rihter, ki mu je tožilstvo očitalo, da je Klinarju pomagal pri kaznivem dejanju, je na sodišču priznal, da je podjetje z občino sklenilo pogodbo, ko so v Tomšičevi ulici že svetile talne luči.

Obramba Rafa Klinarja je na včerajšnjem sojenju predlagala zaslišanje novih prič Foto: Zdravko Primožič/Fpa
Obramba Rafa Klinarja je na včerajšnjem sojenju predlagala zaslišanje novih prič Foto: Zdravko Primožič/Fpa

KOPER > Lastnik družbe pa naj bi imel po besedah Rafa Klinarja drugačen pogled na dogajanje.

Koprsko tožilstvo Klinarju očita, da je uradni položaj predstojnika urada za gospodarske javne službe zlorabil leta 2009, ko je občina sklenila pogodbo z Elektroinvestom, in sicer za postavitev talne razsvetljave v Tomšičevi ulici. Za posel naj bi se dogovorili, še preden je občina izbrala izvajalca in z njim podpisala pogodbo. Luči naj bi po obtožbi že svetile, ko je bil posel formalno oddan.

Klinar naj bi uslužbenki naročil, naj izvede fiktiven postopek za oddajo javnega naročila za elektroinštalacijska dela v Tomšičevi ulici. Takratni direktor Elekatroinvesta Aleš Rihter naj bi Klinarju poslal imeni še dveh podjetij, ki naj bi sodelovali na razpisu. Občinska uslužbenka je nato prav ti podjetji in Elektroinvest pozvala k sodelovanju pri javnem naročilu. Rihter pa naj bi obema podjetjema poslal tudi cene, ki naj jih vključita v svojo ponudbo.

Obsojeni na sodišče še kot priča

Tožilstvo je vložilo obtožbo tudi proti Rihterju in mu očitalo pomoč pri kaznivem dejanju zlorabe uradnega položaja, ki naj bi ga zagrešil Klinar. Rihter je na predobravnavnem naroku lani septembra priznal krivdo. S tožilstvom je sklenil sporazum o priznanju krivde, po katerem mu je sodnica Danila Dobčnik Šošteršič prisodila pogojno kazen, šest mesecev zapora z dveletno preizkusno dobo.

Rihterja je nato na sojenju Klinarju zaslišala kot pričo. Pojasnil je, da so ga spomladi 2009 poklicali iz Primorja, ki je delalo rekonstrukcijo Tomšičeve ulice. Na hitro naj bi namestili še dekorativne luči. Povedal je, da je pripravil ponudbo in popis del ter ju poslal na Primorje. Kmalu zatem je dobil ustno naročilo, naj začne z deli. Mudilo pa naj bi se, ker so morali luči namestiti, še preden bi zabetonirali pločnik. Dobil je zagotovilo, da bodo postavitev luči vključili v dodatna dela in da jih bo plačalo Primorje.

A se je kasneje zapletlo, zato se je odpravil na občino, ki je bila investitor. Povedal je, da se je na Primorju pogovarjal z Martinom Pregljem, na občini pa s Klinarjem, čeprav se podrobnosti o tem, kako je prišel do Klinarja, ni spomnil. Zatrdil pa je, da je na občino prišel, ko so bila dela že opravljena. Klinar je odločno zanikal, da bi se z Rihterjem kdaj pogovarjala na štiri oči, prav tako je zanikal, da bi svoji podrejeni naročil, naj izvede fiktivno javno naročilo. Zatrdil pa je, da je občina izdala sklep o izbiri izvajalca, ko lučke še niso gorele.

Lastnik vidi drugače kot direktor

Klinar je včeraj dopolnil svoj zagovor in sodišču ponudil novi priči. Po medijskih zapisih s sojenja je z njim vzpostavil stik lastnik podjetja Elektroinvest Dino Krmac. Z njim se je nato dobil v pisarni Lida Gržiniča z Rižanskega vodovoda, prek katerega je Krmac vzpostavil stik. Po Klinarjevih besedah je bil Krmac nad pisanjem v medijih presenečen, celo zgrožen, saj s tem ni bil seznanjen. “Njegovo videnje dogajanja je drugačno, pripravljen je pričati,” je Klinar povedal na sodišču. Krmac mu je zagotovil, da je bil o zadevi obveščen. Če so dela izvedli pred pogodbo, pa naj bi to šlo v njihovo breme.

“Ko smo končali, lučk še ni bilo”

Sodišče je zaslišalo tudi Martina Preglja, ki je bil takrat vodja koprske enote Primorja. Povedal je, da so takrat v Tomšičevi ulici naredili tiskan beton in da je bila Mestna občina Koper naročnik del. “Z lučkami Primorje ni imelo nič,” je zatrdil. Na Rihterjeve izjave, češ da se je o poslu pogovarjal prav z njim, pa je Pregelj odvrnil, da ni imel nobenih pooblastil, da bi se pogovarjal o ponudbah in iskal podizvajalce. Potrdil je še, da so med gradbenimi deli položili cevi za elektroinstalacijo. “Prišli so naknadno, ko je bilo naše delo že končano. Če smo polagali cevi, potem smo vedeli, da bo tam šla neka elektroinstalacija. Ko smo zaključili z deli, pa lučk še ni bilo,” je še dodal.

Klinarjev zagovornik Branko Gvozdić je predlagal, da sodišče zasliši Krmaca in Gržiniča in da ponovno izpraša tudi Rihterja. Tožilka Janja Hvala je predlagala, da Rihterja soočijo s Pregljem. Nasprotovala pa je zaslišanju Krmaca in Gržiniča, saj da je bilo takrat odločanje v rokah Rihterja, ki je bil direktor Elektroinvesta. Poudarila je še, da je iz listin v spisu jasno, da je bilo javno naročilo objavljeno, ko so bila dela Elektroinvesta že opravljena. Temu pa je ugovarjal odvetnik Gvozdić, saj po njegovem v spisu ni nobenega dokaza, ki bi to potrjeval. “Res je, da je Rihter govoričil v tej smeri, vendar o konkretnih zadevah, ki bi jih lahko preverili, ni vedel povedati nič,” je dejal.

Sojenje se bo nadaljevalo septembra, ko bo sodišče zaslišalo Krmaca in Gržiniča ter soočilo Rihterja in Preglja. SIJAN PRETNAR


Najbolj brano