Nič o podkupnini ...

“Nikoli več se ne bi šel več tega ... Bilo je grozno,” je na koprskem sodišču včeraj izjavil Dejan Škerlič, koprski podjetnik, ki je pred tremi leti koprskim kriminalistom ovadil ljubljansko odvetnico Suzaano Gale, ki se mora zdaj z dvema soobtoženima zagovarjati zaradi kaznivega dejanja jemanja podkupnine oziroma pomoči pri tem.

KOPER> Koprčanovo podjetje Montec se je pred leti znašlo v težavah in sodišče je za stečajno upraviteljico postavilo ljubljansko odvetnico Suzaano Gale, ki so jo aretirali in priprli v začetku februarja 2009. Z njo sta se na zatožni klopi znašla njen takratni pripravnik Sebastjan Čagran in njegova sestra Andreja Terpotec. Galetovi in Čagranu tožilstvo očita jemanje podkupnine, Terpotčevi, ki naj bi pripravila prirejeno bilanco poslovanja podjetja, pa pomoč pri tem kaznivem dejanju. 45-letni odvetnici so kriminalisti nataknili lisice po primopredaji označenih 20.000 evrov, ki jih je v njeno pisarno prinesel Dejan Škerlič, nato pa so se znašli na okenski polici pod njeno pisarno.

Galetova naj bi med pregledovanjem listin opazila nekatere nepravilnosti, ki naj bi iz bilance izginile v zameno za domnevno podkupnino. Ko naj bi ugotovila nepravilnosti v poslovanju (najemanje osebnih posojil pri svojem podjetju), naj bi mu celo grozila, da ga bo ovadila.

Na začetku obravnave sredi junija je trojica zanikala krivdo, njihova obramba pa je predlagala izključitev dokazov, ki so jih kriminalisti pridobili s prikritimi ukrepi, predvsem posnetke pogovorov, ki jih je posnel koprski podjetnik. Sporno naj bi bilo tudi dejstvo, da so kot tajnega delavca uporabili Škerliča, ki so ga med preiskavo ozvočili.

“Odvetnica je bila ostra ...”

Včeraj je zato sodnica Tatjana Pavlovec zaslišala Škerliča. Zanimalo jo je, kako so nastali posnetki. “Odvetnica je bila zelo ostra do mene, rekla je, da bo vložila ovadbo zoper mene, zato sem začel snemati pogovore,” je povedal Škerlič, ki je poudaril, da je to storil samoinicativno, da bi si zapomnil, kar mu je naročila. “To so bili taki trenutki v mojem življenju, da se res ne spomnim. Bil sem zmeden. Ne spomnim se, do kdaj je bilo snemanje samoiniciativno,” je odgovoril. Pojasnjeval je, da ni bilo govora o podkupnini, temveč o kupnini.

Po pogovoru z odvetnico je odšel k prijateljema in jima zaupal, kaj se je zgodilo. Svetovala sta mu, naj pokliče policiste in se strinjala z njim, da je nora. Iz njunega podjetja so nato res poklicali kriminalista. Po pogovoru je Škerliču svetoval, naj odvetnico ovadi. Vendar podjetnik ni bil za to in je rekel, da bo premislil. “Nisem bil ravno čist,” je pojasnil na sodišču. In pri tem dodal, da je imel do podjetja obveznosti. Potem ga je kriminalist spet poklical in ga povabil na policijsko upravo, kjer je nato podal ovadbo. Nekaj dni zatem je na domačem dvorišču podpisal še neke listine in kriminalistom izročil jakno, ki so jo ozvočili. Rekel je, da listin sploh ni prebral, nato pa je potrdil, da je podpisal dokumenta o privolitvi v tajno sodelovanje s policijo in o privolitvi v prikrito snemanje pogovorov.

Jarma ni nosil prostovoljno

Na vprašanje obrambe je odgovoril, da tega jarma (tajnega delovanja) ni nosil prostovoljno in da so mu policisti rekli, da mora z njimi sodelovati. “Nikoli več se ne bi šel te igre,” je še izjavil in dodal, da je bilo grozno.

V sodni dvorani najprej ni želel izdati imena prijateljev, ki jima je najprej zaupal, kar se mu je zgodilo, saj jima ni hotel škoditi. Nato je le izjavil, da je to povedal Mitji in Radu iz podjetja Ellegi. Oba je sodišče zaslišalo že med preiskavo. Po naših podatkih sta takrat potrdila, da jima je predvajal posnetek in da je bil ves iz sebe. Kriminalist, ki se je prvi pogovarjal s Škerličem, pa je v uradni zaznamek zapisal, da podjetnik ni vedel, kaj naj stori, saj da ga je skrbelo za družino, češ da mu bodo poslali mafijo ...

Obramba z novim posnetkom

Tožilka Vanja Chiara Bažec je sodnici predlagala, da zasliši kriminalista, ki bi lahko povedal, kako je Škerlič postal tajni delavec. Odvetnik Franc Rojko, ki zagovarja Sebastjana Čagrana, pa je v spis vložil posnetek pogovora med Čagranom in Škerličem, ki je nastal decembra 2011 v lokalu Cubismo v Kopru. “Mogoče bo ugotoviti, da je bilo ravnanje policije nezakonito,” je poudaril Rojko. Škerlič naj bi namreč Čagranu povedal, da je policija do prvih operativnih informacij o tej zadevi prišla na podlagi prikritih ukrepov, ki jih je že prej izvajala zoper Suzaano Gale. Posnetek pa naj bi potrdil, da Škerličevo sodelovanje s policijo ni bilo prostovoljno in da Čagran s to zadevo nima nič.

Milan Krstić, odvetnik Galetove, je ob tem predlagal, naj sodišče pri generalni policijski upravi in vseh okrožnih sodiščih preveri, ali so bili proti Suzaani Gale uvedeni kakršnikoli prikriti ukrepi. Tožilka pa je na to dodala, da bi morali ponovno zaslišati še Škerliča, ki bi pojasnil okoliščine tega pogovora.

Sodnica Pavlovec je nato zaključila obravnavo, o predlogu za izločitev dokazov bo odločila pisno. Predobravnavni narok bo nadaljevala po tem, ko bo ta sklep postal pravnomočen. SIJAN PRETNAR

---